Вирок № 28160309, 19.12.2012, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 0311/7405/2012

Категорія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року. Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Дуднік М.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця станції Троянівка, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, у нетверезому стані, 22 квітня 2012 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, на станції Троянівка Маневицького району Волинської області, під час побутової сварки з рідним братом ОСОБА_4, який також перебував у нетверезому стані, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, з метою навмисного вбивства, свідомо, умисно наніс останньому один сконцентрований удар ножем господарсько - побутового призначення в грудну клітку, заподіявши проникаюче колоте - різане поранення лівої половини грудної клітки з наскрізним пошкодженням верхньої і нижньої доль лівої легені, від чого він, ОСОБА_4, помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 26 квітня 2012 року причиною смерті ОСОБА_4 стала гостра крововтрата, що розвинулась в результаті отримання потерпілим тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення лівої половини грудної клітки з наскрізним пошкодженням верхньої і нижньої доль лівої легені. Дане тілесне ушкодження виникло у невизначено короткий проміжок часу до настання смерті.

Підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав частково, показав, що 22 квітня 2012 року, прокинувшись приблизно о 7 годині він разом із братом ОСОБА_4 пішли в с.Троянівка Маневицького району, де придбали та розпили пакет з вином, ємністю 1 л. Там він придбав ще дві пляшки горілки ємністю 0,5 л кожна, а ОСОБА_4 - один пакет вина, ємністю 1 л. Після цього вони повернулися додому, де брат залишився спати. В подальшому він сам випив майже пляшку горілки та, взявши іншу, пішов до лісництва, розташованого на станції Троянівка Маневицького району, де розпив її з односельчанами. Десь між 16 - 17 годинами того ж дня він також повернувся додому та ліг спати на дивані в прихожій кімнаті. Приблизно о 19 годині його розбудив брат ОСОБА_4, який став питати чи має він щось із спиртного випити, а коли отримав негативну відповідь, то отримав від нього один удар правою рукою по лівій щоці, а потім під час шарпанини, яка виникла між ними, ще один удар в ділянку потилиці. Брату ударів він не наносив і після цього пішов на кухню, а ОСОБА_4 пішов за ним. Там брат схопив кухонного ножа із найбільшим лезом, та погрожуючи йому що приб'є, почав на нього ним замахуватися. Після цього якимсь чином ніж випав із його рук на підлогу. Він, піднявши його та маючи намір залякати ОСОБА_4, який вже на той момент був у прихожій, схопив його лівою рукою за верхній одяг та, виражаючись нецензурною лайкою і утримуючи в правій руці кухонного ножа, став також погрожувати йому розправою і між ними знову виникла шарпанина, під час якої брат намагався вирватися із його рук. Будучи обуреним на дії ОСОБА_4, та не думаючи про подальші наслідки, умисно наніс йому сильний проникаючий удар в ділянку грудної клітки з лівого боку. Після цього він відпустив руків'я ножа, брат почав падати на підлогу, він намагався винести його на свіже повітря, проте, перемістивши брата до порога прихожої, побачив, що той припинив подавати ознаки життя і зрозумів, що брат помер. Поклавши потерпілого на підлогу, вийняв ніж з грудної клітки, дещо відмив його та руки від крові і поклав на столі в прихожій. Наполягає на тому, що вбивати брата він не хотів, а це сталося тому, що він оборонявся від нього коли той з ножем погрожував йому життям і він вимушений був нанести йому удар у грудну клітку. З цих підстав свою вину у смерті потерпілого визнає часткого. Не заперечує, що в той момент коли він наносив ОСОБА_4 удар ножем у грудну клітку, в останнього в руках ножа не було. Доповнив, що достовірно відтворити деталі події і послідовність своїх дій на даний час не може, як і не може ствердно сказати з яких причин змінив свої покази, дані ним під час досудового слідства, в судовому засіданні. Просить суворо не карати.

Хоча підсудний ОСОБА_3 свою винуватості в інкримінованому йому злочині визнав частково, його винуватість в пред'явленому обвинуваченні підтверджується іншими доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила, що вона постійно на станції Троянівка Маневицького району проживала разом із своїми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вони протягом останніх років ніде не працювали, зловживали алкогольними напоями, вчиняли між собою бійки, на її зауваження не реагували і вона у зв'язку з чим була вимушена неодноразово звертатися за допомогою у сільську раду та до дільничного інспектора міліції. 22 квітня 2012 року протягом дня сини знову вживали спиртні напої, а потім в різний час у стані алкогольного сп'яніння полягали вдома спати. Вона знаходилась у своїй кімнаті дивилась телевізор. Через деякий час до неї в гості прийшла сусідка ОСОБА_7 Біля 19 години вона почула як ОСОБА_4 почав будити ОСОБА_3, який на той час спав у прихожій на дивані, і між ними виникла сварка. З цього приводу ОСОБА_7 зробила зауваження її синам, і у відповідь на це ОСОБА_4 закрив вхідні двері у їх кімнату і продовжував сварку з ОСОБА_3. Через декілька хвилин сусідка пішла з будинку, а сварка між братами ще більше розпалювалася. Приблизно о 19 годині 40 хвилин, вийшовши з кімнати, вона побачила, що ОСОБА_3 був дуже розлючений, тримав у руці кухонного ножа, погрожував ОСОБА_4 розправою та виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою. Підсудний на її прохання заспокоїтися та покласти ножа не реагував, а тому, будучи наляканою, вона побігла за допомогою до сусіда ОСОБА_8, щоб той заспокоїв її синів. Коли приблизно через хвилин п'ять разом із сусідом повернулася додому, то в прихожій кімнаті на підлозі побачила лежачого ОСОБА_4, одяг якого в ділянці грудей був закривавлений і він не подавав будь - яких ознак життя. В цей момент ОСОБА_3 знаходився поруч із ним та кричав, щоб терміново викликали швидку допомогу та повідомив що це він вдарив ножем в груди ОСОБА_4 Просила підсудного не позбавляти волі, так як він лишився її єдиним сином.

Про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 протягом тривалого часу ніде не працювали, зловживали алкогольними напоями, вчиняли між собою бійки, тобто знаходилися у неприязних відносинах підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які, як сусіди, добре знали їх. Вони ніколи не слухалися своєї матері ОСОБА_2, а тому остання вимушена була досить часто з приводу їх поведінки звертатися у сільську раду та в міліцю. Їм, свідкам, достовірно відомо, що 22 квітня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову знаходилися у стані алкогольного сп'яніння, влаштували у власному будинку між собою бійку і приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_3 наніс Сергію кухонним ножем удар у грудну клітку, чим заподіяв йому смерть. На місці пригоди вони були зразу ж після спричинення смерті потерпілому, але при яких обставинах це відбувалося їм невідомо.

Об'єктивність показань підсудного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в частині що місцем вчинення злочину - вбивства ОСОБА_4 була квартира АДРЕСА_1 на станції Троянівка Маневицького району Волинської області, а також щодо знарядь та інших предметів, які мають зв'язок з вчиненим злочином, підтверджуються протоколами огляду місця подій, фототаблицями та схемами до них.

Так, протоколами огляду місця події, фототаблицями та схемами до них від 22 та 23 квітня 2012 року (а. с. 7 - 13, 16, 31), які досліджено судом, доведено, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_1 на станції Троянівка Маневицького району Волинської області, де був виявлений та оглянутий труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, зафіксовано обстановку на місці злочину, виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину - ніж з нашаруванням речовини червоно - бурого кольору, схожої на кров, змиви речовини бурого кольору схожої на кров з підлоги прихожої кімнати поблизу дивану, вирізку з наволочки з плямами речовини червоно - бурого кольору схожої на кров вирізку з підодіяльника з плямами речовини червоно - бурого кольору схожої на кров; виявлено та вилучено одяг зі слідами речовини червоно - бурого кольору схожої на кров, що знаходився на підсудному ОСОБА_3 в момент вчинення вбивства ОСОБА_4; виявлено та вилучено одяг, що знаходився на потерпілому ОСОБА_4 в момент заподіяння йому смерті, на якому виявлено пошкодження тканини у вигляді порізу та сліди речовини червоно - бурого кольору схожої на кров.

Вилучені під час огляду місць подій предмети, а саме: ніж, змиви речовини бурого кольору схожої на кров з підлоги прихожої кімнати поблизу дивану, вирізки з наволочки та підодіяльника, одяг (футболка, брюки, кофта, курточка), що знаходилися на підсудному ОСОБА_3 в момент вчинення вбивства ОСОБА_4, одяг (майка, сорочка, кофта), що знаходилися на потерпілому ОСОБА_4 в момент заподіяння йому смерті, на яких виявлено пошкодження тканини у вигляді порізу оглянуті під час досудового слідства і в якості речових доказів приєднані до справи, про що свідчать, досліджені судом, протоколи огляду предметів і постанови про визнання цих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи, а також квитанцією № 000470 від 23 травня 2012 року (а. с. 117 - 139) про здачу даних речових доказів на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Маневицького райвідділу внутрішніх справ.

Під час відтворення обстановки і обставин події проведеним з підсудним ОСОБА_3 (протокол відтворення обстановки і обставин події від 25 квітня 2012 року, а. с. 72 - 80) останній підтвердив, що місцем вчинення злочину була квартира АДРЕСА_1 на станції Троянівка Маневицького району Волинської області, що співпадає з місцем вчинення злочину встановленим судом, та в присутності учасників цієї слідчої дії і з проведенням відеозапису деталізував обставини вчиненого злочину, відтворив всі його обставини, зокрема термін його вчинення, яким ножем, як і куди наніс удар потерпілому, як після настання його смерті поводив себе на місці вчинення злочину.

Докази здобуті під час даної слідчої дії повністю співпадають з показаннями підсудного протягом всього досудового слідства, які він не змінював, і знаходяться в тісному логічному зв'язку з іншими доказами здобутими досудовим слідством і в суді.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 31 від 26 квітня 2012 року (а.с. 47 - 50) причиною смерті ОСОБА_4 стала гостра крововтрата, що розвинулась в результаті отримання потерпілим тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення лівої половини грудної клітки з наскрізним пошкодженням верхньої і нижньої доль лівої легені. Дане тілесне ушкодження виникло у невизначено короткий проміжок часу до настання смерті ОСОБА_4 в результаті травмуючої дії гострого колюче - ріжучого предмету з незначним додатковим рухом в рані.

Про те, що перед вбивством потерпілого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була бійка підтверджено висновком судово - медичної експертизи № 72 від 23 квітня 2012 року, (а.с. 54) з якої вбачається, що на тілі ОСОБА_3 було виявлено підшкірну гематому лівої скронево - потиличної ділянки волосистої частини голови, забій м'яких тканин лівої вушної раковини, садно лівої щоки, які утворились в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету) і належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним під час досудового слідства, підсудний ОСОБА_3 давав визнавальні показання про обставини вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_4 22 квітня 2012 року (а.с. 60 - 61, 86 - 87, 191 - 192), проте в ході судового слідства він змінив свої показання, висунувши версію про вчинення вбивства при перевищенні меж необхідної оборони, оскільки потерпілий також нападав на нього з ножем, а він був вимушений оборонятися.

Показання підсудного в цій частині спростовується показаннями потерпілої та іншими матеріалами даної кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 не була очевидцем самого вбивства і на досудовому слідстві не стверджувала, що у руках ОСОБА_4 також був ніж і він їм погрожував підсудному В судовому засіданні вона лише показала, що після вбивства бачила іншого ножа, який нібито був у руках потерпілого, який уже лежав на кухонному столі.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні з цього приводу показав, що під час шарпанини з потерпілим в останнього із рук випав ніж, якого він положив на кухонний стіл. Після цього через деякий проміжок часу під час шарпанини він вдарив потерпілого ножем в грудну клітку. Таким чином підсудному не було реальної чи уявної загрози його життю діями ОСОБА_4, оскільки в момент нанесення удару ножем потерпілому в останнього ножа в руках не було.

Тому ці показання потерпілої та підсудного, які заінтересовані в обранні ОСОБА_3 більш м'якого покарання, суд оцінює як надумані та недостовірні і в основу обвинувачення покладає їх показання під час досудового слідства, які знаходяться в тісному логічному зв'язку з іншими доказами здобутими досудовим слідством і в суді.

Виходячи із наведених спростувань та приймаючи до уваги особливості ножа, який був великих розмірів, що удар ним наносився сконцентровано в життєво - важливий орган -в ліву половину грудної клітки, характер заподіяних тілесних ушкоджень, від яких смерть наступила у невизначено короткий проміжок часу з незначним додатковим рухом ножа в рані, суд приходить висновку про наявність у ОСОБА_3 прямого умислу на позбавлення життя ОСОБА_4

Згідно висновків амбулаторної судової психіатричної експертизи № 275 від 25 травня 2012 року (а.с. 113-114), наркологічної експертизи № 269 від 3 травня 2012 року (а.с. 90) ОСОБА_3 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), обтяженої алкогольним сп'янінням, однак за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_3 на час вчинення злочину і в даний час слід вважати осудним. Індивідуально - психологічні особливості підсудного були нівельовані алкогольним сп'янінням та легкою інтелектуальною недостатністю і не вплинули суттєво на його поведінку у кримінальній ситуації, на час вчинення інкримінованих йому дій в стані паталогічного алкогольного сп'яніння не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, на час вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_3 міг і може на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто є осудним.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав частково, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі (умисне вбивство).

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 по ступені тяжкості вчинив особливо тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його негативну характеристику з місця проживання, що він один раз притягався до кримінальної та неодноразово до адміністративної відповідальності, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та інвалідом другої групи.

При відсутності обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного до обставин що його обтяжують суд відносить вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує думку потерпілої, яка просить суворо підсудного не карати.

Не залишається поза увагою суду й конкретні обставини справи, зокрема, що ініціатором конфлікту був сам потерпілий, який також перебував у нетверезому стані і спричинив підсудному легкі тілесні ушкодження, з приводу чого і розпочалася бійка.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_3 покарання пов'язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності ближче до мінімального терміну.

Призначення такого покарання, відповідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України, буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим так і іншими особами.

Оскільки підсудному призначається покарання пов'язане з ізоляцією його від суспільства, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому належить залишити попередню - тримання від вартою.

З підсудного підлягає стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 352 гривні 80 копійок судових витрат за проведення експертизи холодної зброї та на користь експертів - психіатрів Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 за проведення амбулаторної, судової психіатричної експертизи 511 гривень 38 копійок.

Речові докази: предмети одягу засудженого (футболка, джинсові брюки, кофта та куртка), предмети одягу потерпілого ОСОБА_4 (майка, сорочка та кофта) належить передати потерпілій ОСОБА_2, а ніж, як знаряддя злочину, марлевий тампон зі змивами речовини червоно - бурого кольору, схожої на кров, контрольний марлевий тампон, вирізку з наволочки та вирізку з підодіяльника з плямами речовини червоно - бурого кольору, схожої на кров, як предмети що не представляють матеріальної цінності, - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначивши покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 залишити попередню -тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області, ідентифікаційний код 25574908, МФО 803014, призначення платежу: "За проведення експертизи") 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 80 копійок за проведення експертизи холодної зброї та на користь експертів - психіатрів Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 за проведення амбулаторної, судової психіатричної експертизи № 275 (р/р 31254276220066 в УДК у Волинській області МФО 803014 код 08592112. Отримувач: УМВС України у Волинській області. Призначення платежу: ,,Відшкодування за оплату експертам") 511 (п'ятсот одинадцять) гривень 38 копійок.

Речові докази: предмети одягу засудженого (футболка, джинсові брюки, кофта та куртка), предмети одягу потерпілого ОСОБА_4 (майка, сорочка та кофта) передати потерпілій ОСОБА_2, а ніж, марлевий тампон зі змивами речовини червоно - бурого кольору, схожої на кров, контрольний марлевий тампон, вирізку з наволочки та вирізку з підодіяльника з плямами речовини червоно - бурого кольору, схожої на кров - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом такого ж строку з моменту отримання ним копії цього вироку.

М. В. Покидюк