Рішення № 2815972, 16.01.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-116/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді – М”ягкого Є.В.,

при секретарі – Рекало Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ “Ржавчик” про стягнення вартості частки майнового паю ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять задовольнити позовні вимоги посилаючись на такі докази.

Згідно свідоцтв серії ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства виданого Ржавчицькою сільською радою Первомайського району Харківської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна с. Ржавчик Первомайського району Харківської області у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правонаступником КСП ім. Леніна с. Ржавчик Первомайського району Харківської області є СТОВ “Ржавчик” Первомайського району Харківської області, який на теперішній час користується майновими паями.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачі звернулися до відповідача з заявою про збір загальних зборів власників майнових сертифікатів та вирішення питання про виплату належних їм часток майнових паїв. Однак навіть через місяць після цього звернення вимоги позивачів не були задоволені.

А відповідно до вимог чинного законодавства, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Тому на підставі вищевикладеного позивачі і звернулися до суду та просять стягнути з СТОВ “Ржавчик” на їх користь вартість належних їм часток майнових сертифікатів у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представники позивачів підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Так як відповідач у судове засідання не з’явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, встановивши обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно, згідно свідоцтв серії ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства виданого Ржавчицькою сільською радою Первомайського району Харківської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна с. Ржавчик Первомайського району Харківської області у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правонаступником КСП ім. Леніна с. Ржавчик Первомайського району Харківської області є СТОВ “Ржавчик” Первомайського району Харківської області, який на теперішній час користується майновими паями, згідно договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно списку основних засобів, які знаходяться в оренді СТОВ “Ржавчик” згідно Додаткової Угоди до Договору Оренди від ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час в оренді СТОВ “Ржавчик” знаходиться наступне майно: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Але згідно актів технічного огляду транспортних засобів від ІНФОРМАЦІЯ_7 та рапорту інспектора ДАУ ВДАУ Первомайського району Харківської області дані транспортні засоби розукомплектовані, знаходяться у неробочому стані, а деякі взагалі відсутні.

Згідно п.4.3 Договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_5 господарство зобов’язане утримувати в належному стані і оберігати орендовані основні засоби, відповідати, згідно з чинним законодавством, за всі можливі пошкодження і (або) інші негативні наслідки, які сталися в результаті використання орендованих засобів протягом дії цього Договору.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 4, 88, 213-215 України, ст. 611 ЦК України ,- span>

В И Р І Ш И В:

Позови задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ржавчик”, код № 00707254, с. Ржавчик Первомайського району Харківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що мешкає: АДРЕСА_1 вартість частки майнового сертифікату у сумі ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ржавчик”, код № 00707254, с. Ржавчик Первомайського району Харківської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що мешкає: АДРЕСА_2 вартість частки майнового сертифікату у сумі ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 81 грн., на користь ОСОБА_2 у розмірі 132 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – Є.В. М”ягкий