Рішення № 28158361, 24.12.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа пр. №2/2605/4622/12

ун. №2605/13244/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Кібер Центр "Блокбастер" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кібер Центр "Блокбастер" (надалі -ТОВ "Кібер Центр "Блокбастер") про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.02.2012 року він та його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відпочивали в дитячій кімнаті ТОВ "Кібер Центр "Блокбастер". Відвідуючи атракціон "Лабіринт", дитина отримала травму -забійну рану потиличної частини голови зліва, після чого їй надали медичну допомогу у Національній дитячій спеціалізованій лікарні "Охматдит".

Позивач стверджував, що шкода здоров'ю ОСОБА_2 була спричинена з вини відповідача. Причиною цього було надання ТОВ "Кібер Центр "Блокбастер" послуг, які містять у собі небезпеку для життя і здоров'я споживачів. Зокрема, відповідач не забезпечив безпечне використання атракціонної техніки, не надав позивачеві необхідну достовірну та своєчасну інформацію стосовно послуг, які отримували ОСОБА_1 та його син, в тому числі і правил та умов безпечного користування атракціоном "Лабіринт" .

ОСОБА_1 стверджував, що для відновлення своїх порушених прав та порушених прав його малолітнього сина він сплатив 2000,00 грн. на оплату послуг адвоката ОСОБА_3, 250,00 грн. на оплату послуг лікаря невролога. Також позивач стверджував, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача йому та ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 10000,00 грн.

З цих підстав, посилаючись на норми Закону України "Про захист прав споживачів", позивач просив суд визнати дії ТОВ "Кібер Центр "Блокбастер" такими, що порушують права споживача ОСОБА_2, стягнути з товариства на його користь матеріальні збитки у сумі 2250,00 грн. та 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, стверджував, що вини його довірителя у травмуванні малолітнього ОСОБА_2 немає, норм Закону України "Про захист прав споживачів" він не порушував, а тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона -підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Видача й одержання квитанції (квитанції-замовлення, квитанції-зобов'язання) чи іншого документа на підтвердження укладення договору про побутове обслуговування свідчить про згоду сторін з усіма його умовами. Отже, ці умови є обов'язковими для сторін.

12.02.2012 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ "Кібер Центр "Блокбастер" (виконавець) було укладено публічний договір про надання послуг, за умовами якого виконавець зобов'язався за плату надати замовнику та його сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, комплекс розважальних послуг в розважальному центрі CYBER CENTER ТОВ "Кібер Центр "Блокбастер". Придбання карти CYBER CENTER ТОВ "Кібер Центр "Блокбастер" свідчить про те, що сторони договору дійшли згоди щодо всіх умов договору про надання розважальних послуг, відтак ці умови є обов'язковими для них (а.с.6).

Як стверджував позивач, після укладення договору він та його малолітній син розважались в дитячій кімнаті ТОВ "Кібер Центр "Блокбастер". Відвідуючи ігровий комплекс "Лабіринт", дитина отримала травму - забійну рану потиличної частини голови зліва, після чого їй надали медичну допомогу у Національній дитячій спеціалізованій лікарні "Охматдит".

Правила будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 року №110, встановлюють вимоги до будови, виготовлення, установлення, монтажу, безпечної експлуатації, ремонту та реконструкції атракціонної техніки.

Так, п.3.1.3. Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки визначено, що залежно від видів небезпек, що виникають під час користування, експлуатації та обслуговування, наведені атракціони належать до обладнання підвищеної небезпеки для життя відвідувачів і обслуговувального персоналу, а саме: 1) атракціони з механізованим приводом з підійманням посадкових місць (відвідувачів) від рівня посадкової площадки на висоту: більше 2 метрів -для дитячих атракціонів і 3 метрів -для дорослих незалежно від швидкості обертання; 2) каруселі з механізованим приводом: вертикальні, горизонтальні, нахилені, із складною траєкторією руху -з лінійною швидкістю посадкових місць більше 0,5 м/с незалежно від висоти підіймання; 3) автомобілі, що зіштовхуються, швидкісні автомобілі, картинг з вільною траєкторією руху самохідних засобів (електромобілів) без підіймання, швидкість руху яких більше 4 м/с; 4) атракціони будь-якої конструкції з лінійною швидкістю руху посадкових місць (відвідувачів) більше 5 м/с; 5) гойдалки механізовані та немеханізовані, які обертаються або з кутом відхилу посадкових місць на величину більше 45 градусів і підійманням кабін (посадкових місць) більше 1,5 м; 6) атракціони механізовані з гідравлічним або пневматичним приводом посадкових місць (кабін, платформ); 7) вежі вільного падіння; 8) атракціони з еластичними елементами (катапульти, стрибки з висоти на еластичному канаті тощо).

Аналізуючи склад, технічні характеристики та небезпеки, які виникають під час користування, експлуатації та обслуговування ігрового комплексу "Лабіринт" (ТМ "Бімбока"), суд вважає, що даний атракціон не відноситься до обладнання підвищеної небезпеки для життя відвідувачів і обслуговувального персоналу (не є джерелом підвищеної небезпеки). Такий висновок суду кореспондується з результатами перевірки атракціону "Лабіринт" ТОВ "Кібер Центр "Блокбастер", яку за дорученням прокуратури Оболонського району м. Києва здійснювали фахівці територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та у м. Києві (а.с.95).

У висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.03.2008 року №05.03.02-04/141169 зазначено, що обладнання для дитячих майданчиків ТМ "Бімбока" (в тому числі ігровий комплекс "Лабіринт") повністю відповідає встановленим медичним критеріям безпеки (а.с.74).

Ігровий комплекс "Лабіринт" був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується відповідним актом від 01.09.2011 року, а працівники, які здійснюють експлуатацію зазначеного атракціону, пройшли навчання та перевірку їх знань Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки (а.с.51, 52, 53, 55, 57).

П.1 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров'я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, а також безпеку продукції.

За приписами ч.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами.

Ст.60 ЦПК України покладено на кожну із сторін обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Позивачем та його представником не наведено належних та допустимих доказів, які з засвідчували, що відповідачем надано ОСОБА_1 та його сину розважальні послуги неналежної якості чи ці послуги не були безпечними для їх життя і здоров'я.

Ч.1 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити, зокрема правила та умови ефективного і безпечного використання продукції.

ТОВ "Кібер Центр "Блокбастер" виконав свій обов'язок довести до відома споживачів правила та умови ефективного і безпечного використання ігрового комплексу "Лабіринт", шляхом розміщення на вході в атракціон правил поводження на ньому. Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про порушення відповідачем положень ч.1 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки на фотознімках, наданих нею на підтвердження зазначених обставин, не зазначено дати проведення зйомки.

П.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", виготівник (виконавець, продавець) несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну споживача за наявності його вини, крім випадків, передбачених законом або договором

Позивач та його представник не надали жодного доказу, які б засвідчували, що шкода спричинена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з вини відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 633, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 6, 10, 14, 15, 21 Закону України "Про захист прав споживачів" та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Кібер Центр "Блокбастер" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук

24.12.2012 Справа № 2605/13244/12