Вирок № 28158022, 17.12.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

17 грудня 2012 р. Справа № 2030/2446/12

провадження № 1/2030/217/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Старишко В.В., Ельчанинова А.С.,

с участием защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайский Харьковской области , украинца, гр-на Украины, образование полное базовое среднее, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

16 мая 2012 года в 10.00 часов подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, реализуя его, находясь в квартире принадлежащей гр-ну ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «GMT» модель «AGE 125C», б/у, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 124 гривны. С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме этого, 18 мая 2012 года в период с 10 до 12 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь в гостях у гражданки ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, где в компании соседей и знакомых ОСОБА_4, с участием ОСОБА_5, распивал спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, а именно: денежных средств с кредитной карточки, принадлежащей ОСОБА_5, реализуя его подсудимый ОСОБА_2, с корыстной целью, повторно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 и другие присутствующие отвлеклись, умышленно, тайно, из сумочки ОСОБА_5 похитил кредитную карточку «Приватбанка» с денежными средствами на ней и в последствии в тот же день осуществил снятие денежных средств через банкомат в общей сумме 1400 гривен, в результате причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 16.05.2012 года он находился в гостях в квартире родителей своей знакомой ОСОБА_4. Когда она его оставила одного дома в квартире, он осмотрел квартиру, в кладовке увидел шлифовальную машинку, взял её понёс на рынок и продал за 100 гривен, деньги потратил на свои нужды.

18.05.2012 года он был дома в квартире своей знакомой ОСОБА_4, к ней пришли знакомые и соседи распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он незаметно для других с сумки ОСОБА_5, которая участвовала в распитии спиртных напитков, похитил её кредитную карточку и в тот же день в банкомате, расположенном возле магазина АТБ в г. Первомайский снял 1400 гривен, которые потратил на свои нужды.

Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердили, что у них была совершена кража их него имущества. ОСОБА_4 похищенная шлифовальная машинка возвращена работниками милиции, ОСОБА_5 подсудимым частично возмещён ущерб в сумме 700 гривен.

При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.

Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении кражи чужого имущества, / кража /, совершённая повторно, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по первому эпизоду по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, по второму эпизоду по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершенная повторно.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 на сумму причиненного ущерба 1400 гривен. В ходе судебного рассмотрения дела причиненный ущерб подсудимым ОСОБА_2 частично возмещен в сумме 700 гривен, в связи с этим заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 700 гривен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершены два преступления средней тяжести, вместе с тем суд учитывает, что изобличены они при содействии самого подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, причиненный ущерб частично возместил , состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: лёгкая мозговая отсталость, четыре последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.

Отягчающим обстоятельством наказания подсудимого является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.1 , ч.2 ст.185 УК Украины с применением ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание :

- по ч.1 ст.185 УК Украины 1 год лишения свободы;

- по ч.2 ст.185 УК Украины 2 года лишения свободы;

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно определить ОСОБА_2 наказание 2 года лишения свободы .

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5, не возмещённый материальный ущерб в сумме 700 гривен.

Вещественные доказательства - хозяйственная сумка , картонный коробок, шлифовальная машинка «GMT» модель «AGE 125C», возвратить по принадлежности ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 953 грн.72 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №35290002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 .

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья С. О. Клименко