Рішення № 28155512, 24.12.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

713/5031/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_5, ОСОБА_2

до

ОСОБА_4

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Посилаються на те, що 25.07.2012 року близько 17 години ОСОБА_1 гуляла зі своїм правнуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подвірї угорської шкоди в м.Хуст. На велосипеді катався син відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який збив її правнука і втік. Позивач зробила сину відповідача зауваження, до неї підійшов ОСОБА_4, почав ображати її нецензурними словами, вдарив в праву частину голови. В цей час позивач ОСОБА_2 почув плач дитини, вийшов на вулицю та хотів забрати сина, коли відповідач почав наносити йому удари по різним частинам тіла, голові, розбив окуляри вартістю 550 гривень. Після цього позивачі викликали працівників міліції. Постановою старшого ДІМ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 27.07.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по мотивам ст.6 п.2 КПК України за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.ст.122, 194, 296 КК України. Внаслідок дій відповідача їм спричинено моральні страждання, що виражаються в їх приниженні, спричиненням тілесних ушкоджень, приниженні честі та гідності у присутності близьких та знайомих. Просять стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень кожному, матеріальну шкоду в розмірі 550 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності позов підтримали, посилаючись на наведені в ньому обставини. Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що в ході даного конфлікту відповідач ОСОБА_4 наніс їй удар рукою в область обличчя, чим спричинив легке тілесне ушкодження. Її внуку наніс удар рукою в обличчя та штовхнув руками в спину, а також розбив окуляри. Позивач ОСОБА_2 підтвердив вищевикладені пояснення. Просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що 25.07.2012 року працював в своєму дворі і почув на вулиці крики. Коли вийшов на вулицю, побачив як ОСОБА_1 кричала лайкою на його сина. Відповідач в погрозливій формі попросив її припинити такі дії. На це ОСОБА_1 почала кричати на відповідача і між ними виникла сварка, однак тілесних ушкоджень їй не наносив. На вулицю вийшов внук ОСОБА_1-ОСОБА_2, який почав йому погрожувати. Відповідач вдарив його ладонею в обличчя, від чого з позивача впали на землю окуляри. В спину відповідач його не штовхав. На відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 550 гривень згідний, в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди просить відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що прийшовши додому з роботи, побачила в своєї матері ОСОБА_1 синяк під оком, а в сина ОСОБА_2 відбитки ладоней на обличчі та спині. Зі слів позивачів тілесні ушкодження їм спричинив ОСОБА_4 Також врезультаті вказаного конфлікту відповідач пошкодив окуляри ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_4 ремонтував в своєму дворі автомобіль, коли почув крики. Він вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_1 лайкою кричити на його сина. Він в погрозливій формі попросив її припинити такі дії, але вона не реагувала. Після цього на вулицю вийшов ОСОБА_2, почав виражатися нецензурними словами в адресу відповідача, на що останній вдарив його. Позивачу ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не наносив.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки №1952, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2012 року близько 17 години по вул. Добрянського в м. Хуст, в ході конфлікту, який виник між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, останній спричинив позивачам незначні тілесні ушкодження та завдав матеріальнї шкоди на суму 550 гривень.

Наведені обставини стверджуються поясненнями позивачів, відповідача, показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, постановою старшого ДІМ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Гобан В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.07.2012 року, актом судово-медичного дослідження (обстеження) від 26.07.2012 року № 415, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій орбітальній дільниці, яке виникло внаслідок дії тупого, твердого предмету по ударному механізму спричинення і може вкладатися в час події, що мала місце 25.07.2012 року, і яке кваліфіковано як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоровя та незначної стійкої втрати працездатності.

Твердження відповідача, про те, що він не наносив тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_1, а також не штовхав ОСОБА_2 руками в спину, судом не може бути взято до уваги, оскільки відповідачем в судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України не подано доказів, які б спростовували посилання позивачів, пояснення свідка ОСОБА_8 і підтверджували твердження відповідача щодо обставин, які мали місце 25.07.2012 року.

Позивачами в судовому засіданні доведено, що неправомірними і винними діями відповідача завдано матеріальної шкоди та моральної шкоди, яка виразилася у перенесенні позивачами душевних і моральних страждань та переживань, приниження честі та гідності позивачів серед близьких та знайомих, які були очевидцями події, вимушеності змін у життєвих і соціальних стосунках позивачів, що є правовою підставою, відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України для відшкодування позивачам моральної шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральні переживання у зв'язку з ушкодженням здоров'я підлягають відшкодуванню.

Керуючись вищевикладеним, суд вважає, що достатньою сумою, яка здатна компенсувати фізичні та моральні страждання ОСОБА_1 - 1500 гривень, ОСОБА_2 - 1500 гривень, виходячи із характеру, тривалості страждань та негативних наслідків.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача необхідно стягнути в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2- 550 гривень, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 гривень; на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 гривень.

Судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_4 відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1500 /тисячу пятсот/ гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 550 гривень матеріальної шкоди та 1500 /тисячу пятсот/ гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 355 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

24.12.2012