Рішення № 28155347, 14.08.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/0808/1614/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнева Н.Г.

при секретарі - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-204/027/2007 від 17 травня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-204/027/2007 від 17 травня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 17 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-204/027/2007 про надання кредиту в сумі 18380,21 доларів США під 12,49% річних. Кредит був наданий строком до 17 травня 2013 року.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору № CL-204/027/2007 від 17 травня 2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR- CL-204/027/2007 від 17 травня 2007 року, відповідно до якого, останній зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_1, так і до ОСОБА_2, чи до всіх одночасно.

ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов"язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за зазначеним кредитом станом на 09 грудня 2011 становить 423422,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом -17793,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 142211,67 грн., заборгованість за нарахованими відсотками -2099,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 16783,61 грн., пеня на прострочену заборгованість в розмірі 264427,66 грн.

Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань за цим кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред"явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. При цьому, виконання зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки від 17.05.2007 р. № SR- CL-204/027/2007 у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки від 17.05.2007 р. № SR- CL-204/027/2007 поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

Відповідно до п. 3.4 договору поруки від 17.05.2007 р. № SR- CL-204/027/2007 така вимога вважається отриманою поручителями, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі.

На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ТОВ «ОТП Фактоинг» заборгованість за кредитним договором № CL-204/027/2007 від 17 травня 2007 року станом на 09 грудня 2011 року: у розмірі 423422 гривень 94 копійок (з яких: заборгованість за кредитом - 142211 гривень 67 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками -16783 гривень 61 копійок, пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань -264427 гривень 66 копійок) та судовий збір в розмірі 3219 гривень 00 копійок, а всього -426641 гривень 94 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не з'явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 14 серпня 2012 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-204/027/2007 про надання кредиту в сумі 18380,21 доларів США під 12,49% річних. Кредит був наданий строком до 17 травня 2013 року. (а.с. 6-9)

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору № CL-204/027/2007 від 17 травня 2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR- CL-204/027/2007 від 17 травня 2007 року, відповідно до якого, останній зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_1, так і до ОСОБА_2, чи до всіх одночасно. (а.с. 11)

ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов"язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за зазначеним кредитом станом на 09 грудня 2011 становить 423422,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом -17793,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 142211,67 грн., заборгованість за нарахованими відсотками -2099,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 16783,61 грн., пеня на прострочену заборгованість в розмірі 264427,66 грн. (а.с. 14)

Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань за цим кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред"явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. При цьому, виконання зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки від 12.06.2008 р. № SR-SME-202/208/2008 у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки від 12.06.2008 р. № SR-SME-202/208/2008поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. (а.с. 16)

Відповідно до п. 3.4 договору поруки від 12.06.2008 р. № SR-SME-202/208/2008така вимога вважається отриманою поручителями, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-204/027/2007 від 17 травня 2007 року.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 3219,00 грн., у зв'язку з чим зазначена сума також післягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів по справі на користь позивача (а.с. 1-2)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 544, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Фізкультурна, буд. № 28 «д» (код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № CL-204/027/2007 від 17 травня 2007 року станом на 09 грудня 2011 року:

у розмірі 423422 (чотириста двадцять три тисячі чотириста двадцять дві) гривень 94 копійок (з яких: заборгованість за кредитом -142211 (сто сорок дві тисячі двісті одинадцять) гривень 67 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками -16783 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривень 61 копійок, пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань -264427 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять сім) гривень 66 копійок) та судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев"ятнадцять) гривень 00 копійок, а всього -426641 (чотириста двадцять шість тисяч шістсот сорок одна) гривень 94 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

14.08.2012