Постанова № 28154922, 20.12.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5931/12

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бережнюк В.В., представник на підставі довіреності

відповідача Дем'янюк С.М., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» у вересні 2012 року звернулось до суду з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправними дій Рівненської митниці щодо визначення коду товару LAUMINA BST згідно з УКТЗЕД - 3402901000, скасування рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 27.06.2012 року №КТ-204-0070-2012 в частині визначення коду товару LAUMINA BST згідно УКТЗЕД - 3402901000, стягнення на користь позивача надміру сплачені 49,79 грн. - ввізного мита, 9,96 грн. - податку на додану вартість, 750 грн. - витрат на отримання рішення органу сертифікації 006/6036 від 02.07.2012 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 03.10.2012 року в задоволенні позову відмовив у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Апелянт вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права. Зокрема, на думку позивача судом порушено законодавчу норму, а саме - пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом ДМСУ від 30.12.2010 р. № 1561, зокрема п. 3 приміток товарної позиції 3402, де визначено термін «поверхнево-активні органічні речовини».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та викладені в ній вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на заперечення на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що явка третьої особи не визнавалась судом апеляційної інстанції обов'язковою, а неявка, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду І інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 35750435.

30.05.2012 року з метою митного оформлення речовини, яка використовується в текстильній промисловості LAUMINA BST, ТОВ "Т-Стиль" подало до Рівненської митниці тимчасову декларацію № 204050001/2012/006197, в якій зазначило код ввезеного товару - 3809910090 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

У зв'язку з тим, що до митного оформлення представлено товар який є складною хімічною сполукою і для перевірки правильності класифікації необхідні спеціальні знання, посадовими особами відділу митних оформлень № 1 митного поста "Рівне-центральний" було проведено митний огляд товарів, відібрано проби та направлено їх на дослідження до лабораторії Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи (далі -ЦМУЛДЕР).

За результатами проведених досліджень, 15.06.2012 Рівненською митницею отримано висновок лабораторії від 14.06.2012 № 14-183.

Відділом митних платежів прийнято класифікаційне рішення від 27.06.2012 року № КТ-204-0070-2012, яким на товар LAUMINA BST визначено код УКТ ЗЕД 3402901000 (ставка мита 6,5%), та надано перевагу товарній позиції, яка конкретніше описує товар порівняно з зазначенням товарної позиції позивачем. За таких обставин 02.07.2012 року було подану додаткову декларацію, згідно якої товар LAUMINA BST оформлено за кодом 3402901000 (поверхнево-активні засоби).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що класифікаційне рішення відповідачем прийняте на підставі інформації, наявної в товаросупровідних документах, висновку лабораторних досліджень Львівської СзЕЗМО ЦМУЛДЕР та відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновкам суду першої інстанції з огляду на наступне.

17.04.2012 року між ERCA POLAND sp.z.o.o. (продавець) та ТОВ "Т-Стиль" (покупець) укладено контракт №10, відповідно до умов якого продавець, який є виробником товару продає, а покупець купує речовини для текстильної промисловості (товар) згідно рахунку і додатку до цього контракту (п.1.1). Датою поставки вважається дата транспортної накладної, виписаної на ім'я покупця/отримувача (п.5.2). Товар супроводжується наступними документами: CMR, інвойс, сертифікат якості, сертифікат походження, експортна декларація, пакувальний лист, паспорт безпеки (п.5.3). Продавець надає покупцеві гарантії щодо якісних і кількісних дефектів товару (п.8.1).

Відповідно до додатку №1 від 05.05.2012р. до контракту №10 від 17.04.2012р., позивач придбав товар LAUMINA BST за кодом 38099100. Згідно паспорту безпеки, LAUMINA BST 369600- допоміжна речовина для текстильної промисловості.

ТОВ "Т-Стиль" здійснено декларування товару за кодом УКТЗЕД 3809910090, який визначений наступним чином: 3809 - апретуючі засоби (текстильно-допоміжні речовини), препарати для прискорення фарбування або закріплення барвників, а також інші продукти і готові препарати (наприклад препарати та засоби для обробки та протрави), видів, які використовують у текстильній, паперовій, шкіряній промисловості або аналогічних виробництвах, які в іншому місці не зазначені; 38099 - інші; 38099100 - видів, які використовують у текстильній промисловості або аналогічних виробництвах; 3809910090 - інші.

27 червня 2012 року Рівненською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-204-0070-2012, яким товар LAUMINA BST класифіковано за кодом 3402901000 (поверхнево-активні органічні речовини (крім мила)), на відміну від задекларованого позивачем коду 3809910090 (текстильно-допоміжні речовини, які використовуються в текстильній промисловості).

Пунктом 15 ч.1 ст.1 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 72 МК України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Частиною 1 ст.81 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Нормами Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року №307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.09.1997 року №443/2247 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що відомості щодо коду товару згідно з УКТЗЕД вносяться у графу №33 ВМД, яка заповнюється декларантом. При цьому, якщо не передбачено інше, то в першому підрозділі графи зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТЗЕД, а в другому підрозділі графи - дев'ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТЗЕД (пп. 2 п. 2 Розділу ІІ).

Згідно з п.13 ч.2 ст.11 МК України, одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - УКТЗЕД), котра, як визначено у преамбулі Закону України "Про Митний тариф України" №2371-III від 05.04.2001 року, є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України" митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на гармонізованій системі опису і кодування товарів. Згідно з указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 року "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно зі ст.312 МК України, ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема, розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; поширення інформації про застосування УКТЗЕД.

Статтею 311 МК України передбачено, що УКТЗЕД складається на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомі-десяті знаки цифрового коду. Структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД виключає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Тому, визначення коду товару згідно з УКТЗЕД є спеціальним питанням, яке потребує відповідної кваліфікації, тому й віднесене законодавством до компетенції митного органу, а його рішення щодо класифікації товарів є обов'язковим для підприємств і організацій.

Відповідно до ст. 313 МК, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян, вказана норма також закріплена у ст.. 69 чинного МК.

Таким чином, згідно з Законом України "Про митний тариф України" до товарної позиції 3809 Розділу VІ "Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості" групи 38 "Різноманітна хімічна продукція" віднесено апретуючі засоби (текстильно-допоміжні речовини), препарати для прискорення фарбування або закріплення барвників, а також інші продукти і готові препарати (наприклад препарати та засоби для обробки та протрави), видів, які використовують у текстильній, паперовій, шкіряній промисловості або аналогічних виробництвах, які в інших товарних позиціях не зазначені; 38099100 видів, які використовують у текстильній промисловості або аналогічних виробництвах; 3809910090 - інші.

Водночас, до товарної позиції 3402 Розділу VI "Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості" групи 34 "Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, "стоматологічний віск" і суміші на основі гіпсу для стоматології" віднесено поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401); 340290 - інші; 3402901000 - поверхнево-активні засоби.

Згідно з п."а" ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що дані експортної декларації країни експортера ввезеного позивачем товару співпадають з товарними позиціями декларації країни імпортера, що зазначені позивачем у вантажно-митних деклараціях, так як для них застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиний обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій. А тому висновок митного органу про неналежність придбаного товару до категорії, заявленої позивачем при митному оформленні, є помилковим.

Листами ERCA POLAND від 09.05.2012 року та 28.05.2012 року позивачу заявлено, що LAUMINA BST використовується в якості допоміжного засобу в текстильній промисловості, листом від 25.06.2012 року повідомлено про те, що ERCA POLAND не може надати для ТОВ "Т-Стиль" інформацію про відсотковий вміст компонентів у складі товарів LAUMINA BST, та роль компонентів в складі цих товарів при їх використанні, оскільки така інформація є комерційною таємницею.

Також колегією суддів встановлено факт використання придбаного товару позивачем в якості текстильно-допоміжної речовини, пом'якшувача для тканини у його господарській діяльності, що підтверджується: вимогою-накладною №1218 від 02.10.2012 р.; звітом виробництва, списанням матеріалів №3221 від 02.10.2012 р.; рецептурою використання пом'якшувачів в обробці трикотажної тканини.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії Рівненської митниці щодо визначення коду товару є протиправними, а тому рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 27.06.2012 року № КТ-204-0070-2012 підлягає скасуванню, а також підлягає стягненню надміру сплачене ввізне мито в розмірі 49,79 грн. та податок на додану вартість в розмірі 9,96 грн.

Крім цього, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення понесених позивачем витрат на отримання рішення органу сертифікації у розмірі 750 грн., тому що платіжне доручення №930 від 02.07.2012 року не містить достатньої інформації, яка дала б можливість встановити, що даний доказ має відношення до оплати послуг по отриманню Рішення органу сертифікації №066/6036 від 02.07.2012 року.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" задоволити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, - скасувати, прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Рівненської митниці щодо визначення коду товару LAUMINA BST згідно з УКТЗЕД -3402901000.

Скасувати рішення Рівненської митниці про визначення коду товару № КТ-204-0070-2012 від 27.06.2012 року в частині визначення коду товару LAUMINA BST згідно з УКТЗЕД -3402901000.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" надмірно сплачені: 49 (сорок дев'ять) грн. 79 коп. ввізного мита та 9 (дев'ять) грн. 96 коп. податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" судові витрати в розмірі 264 (двісті шістдесят чотири ) грн. 48 коп. шляхом їх безспірного списання з рахунків відповідача.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "21" грудня 2012 р. .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.