Ухвала суду № 28154485, 18.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13653/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 28398,86 грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 вересня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 28398,86 грн. задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь держави заборгованість зі сплати спеціального мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 23665,71 грн. та заборгованість з податку на додану вартість товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у сумі 4733,15 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що Вищим адміністративним судом України було відкрито провадження у справі щодо неправомірності податкових повідомлень-рішень №97 та №98, а тому вважає, що судом першої інстанції прийнято постанову без урахування всіх обставин справи.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 23 березня 2011 року по 30 березня 2011 року Київською регіональною митницею була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товару за вантажною митною декларацією від 30 листопада 2010 року №100000032/2010/874224, за результатами якої був складений акт №Н/7/11/100000000/30634637 від 30 березня 2011 року.

В ході перевірки було встановлено порушення вимог рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29 вересня 2009 року №СП-215/2009/4402-25 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту», а саме відповідачем не було сплачено спеціальне мито, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання на суму 18932,57 грн.; також встановлено порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість»у частині визначення бази оподаткування податку на додану вартість для товарів, які ввозяться на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог пункту 4.3 Закону та пункту 2.1. б) Порядку справляння податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, імпортованих на митну територію України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 27 вересня 2006 року №821, що спричинило заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 3786,52 грн.

На підставі акта перевірки №Н/7/11/100000000/30634637 від 30 березня 2011 року Київською регіональною митницею було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р»№97 від 06 травня 2011 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання зі сплати спеціального мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, на суму 23665,71 грн., в тому числі за основним платежем 18932,57 грн., за штрафними санкціями 4733,14 грн.; та податкове повідомлення-рішення форми «Р»від №98 від 06 травня 2011 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, на суму 4733,15 грн., в тому числі за основним платежем 3786,52 грн. та за штрафними санкціями 946,63 грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06 травня 2011 року №97, №98.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 червня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, в задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

Суд першої інстанції, виходячи з наявності у відповідача узгодженої суми заборгованості, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

Відповідно до п.59.2 ст.59 Податкового кодексу України, якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням вищенаведених норм, Київська регіональна митниця листом від 27 травня 2011 року №40/2-23/6484 з метою виставлення податкової вимоги відповідачу надсилала на адресу ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС подання від 27 травня 2011 року №77 та №78, та листом від 05 серпня 2011 року №40/7-23/9644 Київська регіональна митниця для здійснення заходів з погашення податкового боргу відповідачем надіслала на адресу ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС подання від 05 серпня 2011 року №109 та №110.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки про заборгованість перед бюджетом від 05 вересня 2011 року №3278/9/24-138, виданої ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС, податковий борг відповідача станом на 02 вересня 2011 року складає 28398,86 грн., з них 4733,15 грн. податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктом підприємницької діяльності, та 23665,71 грн. спеціальне мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідачу 01 липня 2011 року було вручено податкову вимогу від 21 червня 2011 року №5407, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 21 червня 2011 року становить 28398,86 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до вимог ч.5 ст.254 КАС України постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року та набрала законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06 травня 2011 року №97, №98, а тому доводи відповідача щодо неправомірності зазначених податкових повідомлень-рішень, якими відповідачу визначено податкове зобов'язання на загальну суму 28398,86 грн., є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин, на підставі наявності у відповідача узгодженої заборгованості зі сплати спеціального мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у сумі 23665,71 грн. та з податку на додану вартість з товарів, що ввезені на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у сумі 4733,15 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень №97 та №98 від 06 травня 2011 року, несплати її в добровільному порядку, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 вересня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.