Рішення № 28154095, 04.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6789/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюк В. В. ,

при секретарі - Литовченко Д. О., Миколаєць Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 112/П/РП/2008-980 (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 34, 8 % на місяць, строком з 07.03.2008 року по 04.03.2011 року. Кредит було отримано відповідачем 07.03.2008 року, що підтверджується відповідним меморіальним ордером.

Відповідач по справі зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначених п.п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору.

Відповідачем було порушено п.п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами, в зв'язку з чим позивач, на підставі п. 3.2.3 кредитного договору, звернувся за захистом порушеного права до суду.

Станом на 03.05.2012 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 346 грн. 73 коп., з яких: 27 462 грн. 44 коп. - непогашеного кредиту; 20 494 грн. 77 коп. - несплачених відсотків; 6 630 грн. 58 коп. - несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань; 3 360 грн. - несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу; 5 398 грн. 94 коп. - сума індексації за період прострочених платежів, в зв'язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у ній.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 21).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликалася судовими повістками - про виклик на 16.07.2012 року, 22.08.2012 року, (а.с. 34, 37), судовими повістками - про виклик зі зворотнім повідомленням на 20.09.2012 року, 15.10.2012 року, 19.11.2012 року, 04.12.2012 року (а.с. 40 - 43, 46, 51 - 52, 56 - 57).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 07.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 34, 8 % на місяць, строком з 07.03.2008 року по 04.03.2011 року (а.с. 5-7).

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій кредитним договором сумі та строк, що підтверджується меморіальним ордером № 660 від 07.03.2008 року (а.с. 15).

Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначених п.п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору.

Відповідачем було порушено п.п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами, в зв'язку з чим позивач, на підставі п. 3.2.3 кредитного договору, звернувся за захистом порушеного права до суду.

Таким чином, станом на 03.05.2012 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 346 грн. 73 коп., з яких: 27 462 грн. 44 коп. - непогашеного кредиту; 20 494 грн. 77 коп. - несплачених відсотків; 6 630 грн. 58 коп. - несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань; 3 360 грн. - несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу; 5 398 грн. 94 коп. - сума індексації за період прострочених платежів, що підтверджено розрахунками (а.с. 8 - 11).

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інші платежі, передбачених кредитним договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж.

Згідно п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту відповідно до п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі - 47 957 (сорок сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сік) гривень 21 копійка, неустойку та суму індексації у розмірі 15 389 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 52 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 633 грн. 46 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 551, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі - 47 957 (сорок сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сік) гривень 21 копійка, неустойку та суму індексації у розмірі 15 389 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 52 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі - 633 (шістсот тридцять три) гривні 46 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк