Рішення № 28153919, 24.12.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа 2/2605/4662/12

2605/13516/ 12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, посилаючись на те, що згідно з розпорядженням органу приватизації комунального підприємства «Управління житлового господарства»Оболонського району м. Києва Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.12.2004 р. за № 2795, правонаступником якого є КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві, квартиру АДРЕСА_1 передано у спільну часткову власність ОСОБА_6 та членам його сім»ї: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях.

В 2005 році ОСОБА_6 помер та після його смерті відкрилася спадщина на 1/ 7 частину вказаної вище квартири. Через непорозуміння спадкоємців, позивачі не можуть оформити свої спадкові права на вказане вище майно та в свою чергу спадкоємці померлого ОСОБА_6 не визнають права власності ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 на їхні частки у квартирі.

Зважаючи на викладене вище, позивачі просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/35 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/7 частині за кожним.

У судовому засіданні позивачка та представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник Головного управління юстиції у м. Києві до суду не з»явився, про день та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки представника судові не повідомив.

Одинадцята Київська державна нотаріальна контора направила до суду лист, в якому просила розглядати справу у відсутності представника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить семи особам: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках кожному, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 20.12.2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/7 частину вказаної вище квартири.

ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом після померлого ОСОБА_6 Крім неї спадщину прийняли інші спадкоємці першої черги за законом: ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_7, дружина померлого, ОСОБА_8 та недієздатний син - ОСОБА_7.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_8 відмовилася від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що між спадкоємцями виникли непорозуміння з приводу оформлення спадкових прав на частку в квартирі АДРЕСА_1, яка залишилася після померлого ОСОБА_6

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, хто його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Зважаючи на те, що між спадкоємцями виник спір щодо поділу часток у спадковому майні, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню та за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 6/35 частини квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_6

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності, суд вважає, що у визнанні права власності на 1/7 частину квартири за кожним з них слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 318, 356, 357, 392, 1258, 1261, 1267, 1278 ЦК України, ст.ст.215-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/35 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6.

В частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/7 частині за кожним -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник

24.12.2012 Справа № 2605/13516/12