Рішення № 28153848, 04.12.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/20959/12

Провадження №: 2/2601/5376/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Михалик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

29.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «НАСК «Оранта»про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що 11.03.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1, належного йому на праві власності та автомобілем «ВАЗ-2109»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Дорожньо-торанспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, останнього визнано винним у її вчиненні постановою судді Шепетівського міськрайонного суду. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА/6383259 від 10.04.2012 року. Відповідно він 10.04.2012 року звернувся до страховика ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування за укладеним із останнім договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а 22.10.2012 отримав листав від ВАТ «НАСК «Оранта»датованого 14.08.2012 року, яким його було повідомлено про виплату страхового відшкодування. Однак, належне йому до виплати страхове відшкодування у розмірі 33 715, 20 грн. йому не виплачено і на час його звернення в суд з позовом, а тому просив стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта»на його користь страхове відшкодування у розмірі 33 715, 20 грн., а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 337, 15 грн..

У судовому засіданні, позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив задовольнити їх з зазначених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що зазначені позивачем підстави для позову визнає.

З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 на праві власності та автомобілем «ВАЗ-2109»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., в результаті чого автомобіль «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, якого постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2012 року визнано винним у порушенні п.11.2, п.12.1. Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв»язку з зіткненням із автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 належним на праві власності позивачу (а.с. 9).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до полісу № АА/6383259 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.07.2011 року ОСОБА_2 було застраховано у ВАТ «НАСК «Оранта»цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну третім особам за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля «ВАЗ-2109»д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та на підставі зазначеного вище полісу № АА/6383259 ОСОБА_1 10.04.2012 року звернувся до ВАТ «НАСК «Оранта»з заявою про відшкодування збитків завданих пошкодженням належного йому автомобіля з вини страхувальника ОСОБА_2.

На виконання умов зазначеного договору ВАТ «НАСК «Оранта»було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, яким встановлено обсяг пошкоджень, розраховано страхове відшкодування та складено акт про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 33 715, 20 грн. (а.с.11).

Судом також встановлено, що на час звернення позивача в суд з позовом і на час вирішення справи судом, ВАТ «НАСК «Оранта»не виконало свої зобов»язання за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/6383259 від 20.07.2011 року.

За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язана у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов»язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Наразі, заявлені позивачем позовні вимоги, про стягнення з відповідача належного йому страхового відшкодування у примусовому порядку, а також судових витрат по сплаті судового збору підлягають задоволенню з зазначених підстав у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,12,22,34,35, 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187,15,16, 979,988,990 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,147,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 33 715, 20 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 337, 15 грн., що складає загальну суму 34 052 (тридцять чотири тисячі п»ятдесят дві) грн. 35 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: