Вирок № 28153738, 19.12.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/6142/2012

Номер провадження 1/2025/546/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.12.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре -Тищенко М.С.,

с участием прокурора -Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь Запорожской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 2005 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины -с испытательным сроком 2 года,

- 12.12.2005 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 296 ч.2,153 ч.1,186 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы,

- 17.05.2012 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины -с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

27.08.2012 года около 04.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, через забор проник на территорию бара «ІНФОРМАЦІЯ_2»по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_2, где рукой разбил стекло в подсобном помещении указанного бара, после чего через образовавшийся проем в окне проник во внутрь. Находясь в баре, ОСОБА_1 разбил находившийся там кассовый аппарат. После этого взял на столе тетради с записями, разорвал их и бросил на пол. Далее ОСОБА_1 взял с полки бутылку водки «Хлебный дар»объемом 0,5 л., отпив с нее часть содержимого, а оставшуюся жидкость вылил с бутылки на разорванные тетради, после чего с помощью спичек стал поджигать указанные тетради. Видя, что они загорелись и огонь стал распространятся во всех направлениях, увидев результат своих преступных действий, направленных на повреждения имущества ОСОБА_2 и при этом осознавая, что в результате его действий, могут наступить более тяжкие последствия, выполнив таким образом все действия направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями, выразившиеся в уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 86786 гривен 90 коп

При незаконном завладении имущества ОСОБА_2 ОСОБА_1 осознавал социаль-но-опасный характер своих действий, предвидел наступление социально-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога.

Кроме того, ОСОБА_1, 27.08.2012 года, около 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества, с корыстных побуждений с целью наживы, через забор проник на территорию бара «ІНФОРМАЦІЯ_2»по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_2, где рукой разбил стекло в подсобном помещении указанного бара, после чего через образовавшийся проем в окне проник во внутрь. Воспользовавшись отсутствием в помещении бара владельцев и посторонних лиц, ОСОБА_1 взял на столе тетради с записями откуда тайно похитил денежные средства в размере 145 гривен, 45коп. и 2 карты памяти на 4 Гб, стоимостью 60 гривен каждая на сумму 120 гривен, а также с подсобного помещения похитил электронные весы стоимостью 650 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 915 грн. 50 коп.

После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При незаконном завладении имущества ОСОБА_2 ОСОБА_1 осознавал социально-опасный характер своих действий, предвидел наступление социально-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт совершённых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они даны последовательно и не противоречиво.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_1, которые выразились в умышленном уничтожении имущества гр. ОСОБА_2 путем поджога, квалифицирует по ч. 2 ст. 194 УК Украины, то есть умышленное повреждение имущества, совершенное путем поджога.

Кроме того, анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_1 по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2 квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлено, что он гражданин Украины, ранее судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не военнообязанный, холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершённого преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому положений ст.69-1 УК Украины у суда не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить положение ч.1 ст.70 УК Украины, назначив наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 75 УК Украины -освобождения от отбытия наказания с испытанием.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 осуждён по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17.05.2012 года к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 3 года, и в период испытательного срока вновь совершил преступления, суд окончательно назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в местах лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 04.09.2012 года, то есть с момента фактического задержания его работниками милиции (протокол задержания в порядке ст. 115 УПК Украины от 04.09.2012 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 06.09.2012 года, (л.д.70-71, 74-75).

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебной пожаро-технической экспертизы № 130 от 20.10.2012 года в сумме 3972,24 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ч.2 ст. 194 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины суд к назначенному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17.05.2012 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 04.09.2012 года, то есть с момента фактического задержания его работниками милиции.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 3 972,24 грн. (три тысячи девятьсот семьдесят две грн. 24 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за экспертные услуги на код № 11105).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 карты памяти и денежные средства в сумме 145 грн. 45 коп. -считать возвращенные по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская