Рішення № 28153236, 11.12.2012, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 2502/1816/2012 р.

2/2502/757/2012 р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2012 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої -судді Бойко В.І.,

при секретарі -Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у своїй позовній заяві до суду просить стягнути з відповідача 11 818 грн.92 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 214 грн. 60 коп. в повернення сплаченого судового збору та 1000 грн.00 коп. витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.06.2009 року о 12 год. 50 хв. в м. Бровари відбулася ДТП, під час якої ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 31105, д.н.зн. НОМЕР_2 та, виконуючи розворот не надав дорогу зустрічному транспорту, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110037, д.н.зн. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2

27.07.2009 року постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення по ст. 124 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав належним чином оформленого договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, натомість цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, згідно полісу № ВС/3102141 від 25.11.2008 року, тип полісу 3.

09.10.2009 р. водій автомобіля ЗАЗ 110037, д.н.зн. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування з відповідними документами, підтверджуючими розмір матеріальних збитків, які згідно звіту № 247 від 25.08.2009 року про оцінку автомобіля НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складають 13 972, 46 грн. ( ПДВ-2 328 грн. 74 коп).,

Відповідно до акту виконаних робіт від 22.06.2009 року та квитанції до прибутково-касового ордеру № 1500 вартість робіт по евакуації транспортного засобу ЗАЗ 1103307 , д.н.зн. НОМЕР_1 становила 175 грн. 20 коп.

Відповідно до пп. А) 41.1. ст.41 Закону Моторне ( транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Згідно ст.22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.

10.11.2009 р. МТСБУ видало наказ № 2819 про відшкодування з фонду захисту потерпілого ОСОБА_2 11 818 грн. 92 коп, та платіжним дорученням перерахувало на розрахунковий рахунок зазначену суму за вирахуванням ПДВ та витрат на евакуацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.2.1, пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника транспортного засобу, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13 ст.13 цього Закону.

23.02.2010 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію страхового відшкодування, однак відповідач в добровільному порядку кошти не сплатив.

Представник позивача в судове в засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність , позовні вимоги задовольнити .

Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи ,про що свідчить розписка, що є в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає його неявку без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує представник позивача в заяві до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку:

судом встановлено, що 15 червня 2009 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Бровари керував автомобілем ЗАЗ 31105, д.н.зн. НОМЕР_2, та виконуючи розворот не надав дорогу зустрічному транспорту, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110037, д.н.зн. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Винним в скоєнні даної пригоди визнаний відповідач по справі, який постановою Бобровицького районного суду від 27 липня 2009 року притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень (а.с.5) Постанова ним не оскаржена та набула законної сили.

Частиною. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, які встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була. Згідно полісу № ВС/3102141 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, водія транспортного засобу ЗАЗ 110307 д.н.зн. НОМЕР_1 застрахована у філії ВАТ «Страхове товариство «Гарантія»в Бобровицькому районі (а.с.11)

На підставі поданої ОСОБА_2, заяви 09 жовтня 2009 року , (а.с.9) позивачем 10 листопада 2009 року був виданий наказ № 2819 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 на суму 11 818 гривень 92 коп. , що підтверджена відповідно до звіту № 247 від 25.08.2009 року про оцінку пошкодженого автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.зн. НОМЕР_1 ( а.с. 16-21) , за вирахуванням 2 328 грн. 74 коп. ПДВ та 175 грн. 00 коп. витрат на евакуацію транспортного засобу, та платіжним дорученням перераховано зазначену суму на розрахунковий рахунок останнього.

Відповідно до підпункту 38.2.1, пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13 ст.13 цього Закону.

Відповідно до розрахунку, розмір страхового відшкодування за заподіяну внаслідок ДТП за участю відповідача 15.06.2009 року шкоду транспортному засобу ЗАЗ НОМЕР_1 становить 11 880 грн. 92 коп (а.с.39) яка була виплачена ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № а.с. (55 ) .

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цією статтею.

Позивачем надані докази на підтвердження своїх позовних вимог і не спростовані відповідачем по справі , який не з»явився в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що позов є законним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки повністю доведений наданими позивачем доказами, які були перевірені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи. До витрат пов»язаних з розглядом справи відносяться і витрати на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 214 грн.60 коп.( а.с.1).

Позивачем також ставиться питання про стягнення з відповідача 1000 гривень в рахунок відшкодування витрат пов»язаних з оплатою правової допомоги .На підтвердження цих витрат , позивачем не додані ніякі документи,які б це підтверджували.

Таким чином оскільки, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення , то стягненню з відповідача підлягають судові витрати, які документально підтверджені зокрема судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. В частині стягнення з відповідача витрат пов»язаних з оплатою правової допомоги в сумі 1000 гривень слід відмовити , оскільки позивачем вказана сума не доведена .

Керуючись ст.ст.10,11,60.61,84.88,212-215,218,224 ЦПК України, ст.ст.1166,1188,1191 ЦК України, ст.ст. 1, 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) , р/р. 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131- 11 818 ( одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 92 коп. суму страхового відшкодування в порядку регресу, судовий збір в сумі 214( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. , а всього 12 032 грн. 52коп.( дванадцять тисяч тридцять дві гривні 52 коп. )

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ: В.І.БОЙКО