Вирок № 28153032, 20.11.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/2806/2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря с/з - Комендант Л.В.

прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1, українця, громадяннина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 24.09.2012 року надав приміщення своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які принесли з собою , близько 0,25 літра суміші розчинника із концентратом макової соломи та у кухні квартири за допомогою емальованої миски, незаконно виготовили, шляхом випарювання вказаної суміші на сухому спирті, близько 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрат з макової соломи, який ОСОБА_4 відразу вжив, шляхом ін'єкції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 22.09.2012 року ввечері до нього додому прийшов ОСОБА_3 та запитав дозволу зварити наркотик в його квартирі. Він погодився, оскільки не знав, що за дані дії може настати кримінальна відповідальність та додав, що в нього немає електрики та газу. ОСОБА_3 сказав, що щось придумає і зайде пізніше. 24.09.2012 року вранці ОСОБА_3 прийшов знову разом з ОСОБА_4, який тримав в руках пакет. Вони запитали дозволу зварити наркотик, на що він не заперечував та впустив їх в квартиру. Потім ОСОБА_3 сказав, що в нього справи і покинув квартиру, а ОСОБА_4 тим часом дістав з пакету пляшку з рідиною коричневого кольору, емальовану миску та сухий спирт. Далі він взяв біля столу металеву банку з-під кави і розпалив на ній сухий спирт. За допомогою миски він виварював рідину з пляшки. В цей час ОСОБА_2 знаходився біля ОСОБА_4 за столом. Потім ОСОБА_4 за допомогою шприца вжив частину наркотику. Пройшло кілька хвилин і ОСОБА_4 сказав, що наркотик вийшов низької якості. Через деякий час до його квартири прибули працівники міліції, які повідомили, що до них надійшла скарга з приводу запаху розчинника. Працівники міліції з його письмового дозволу провели огляд квартири, в ході якого виявили ПЕТ-пляшку з залишками рідини коричневого кольору емальовану миску, два медичні шприци, сухий спирт та пасатижі. Вищевказані предмети ОСОБА_3 та ОСОБА_4 принесли з собою. Вказані предмети було опечатано та вилучено працівниками міліції до Канівського МВ.. У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудної. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права та наслідки, передбачені ст. 299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного ОСОБА_2, що позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу підсудного ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем проживання, має пом'якшуючі обставини, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд зміні не підлягає.

Речові докази - миска, ПЕТ-пляшка, 2 медичні шприци, сухе пальне, металева банка, які зберігаються в кімнаті речових доказів Канівського МВ - підлягають знищенню.

Судові витрати в сумі 588,48 грн. за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводити до виконання засудженому, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - миску, ПЕТ-пляшку, 2 медичні шприци, сухе пальне, металеву банку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 588,48 грн., які перерахувати в НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин