Вирок № 28153021, 12.12.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/2857/2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

з участю секретаря Комендант Л.В.

прокурора Пампущенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого ЗАТ «Миронівська птахофабрика» підсобним робітником, раніше судимого 25.11.2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 308 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки звільнений 18.03.2010 року умовно достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів, судимість не знята та непогашена;

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 23.09.2012 року, близько 19.00 год., переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де вийнявши віконну шибку, із середини відкрив защіпку на вхідних дверях веранди, після цього проник в приміщення будинку звідки таємно викрав алюмінієвий бідон вартістю 245 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що23.09.2012 року близько 19.00 год. він зайшов до хати ОСОБА_2, щоб провідати останнього, при собі мав одну пляшку пива. Перебуваючи у веранді він помітив алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., йому потрібні були гроші в сумі 40 грн, тому він вирішив його викрасти. Цього ж дня о 22.00год. він прийшов до будинку ОСОБА_2, вхідні двері були зачинені. Тому він витягнув скло із віконної рами, просунув руку та відчинив защіпку на дверях, зайшов до веранди. У кутку веранди стояв алюмінієвий бідон який він викрав. Двері він закрив на защіпку та поставив скло на місце. Бідон він сховав у кущах неподалік будинку ОСОБА_2 Після чого пішов додому відпочивати. Наступного дня взявши бідона він пішов до ОСОБА_3, щоб його продати. ОСОБА_3 він запевнив, що бідон взяв дома. Вона погодилася його купити. Отримані кошти він витратив на поїздку в рейсовому автобусі Канів - Черкаси. У скоєному щиро кається.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг дослідження доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено правові наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу підсудного ОСОБА_4, який позитивно характеризується за місцем проживання, має пом'якшуючі обставини, відшкодував завдані збитки, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.

Речові докази: алюмінієвий бідон необхідно передати потерпілому.

Судові витрати по справі в сумі 294 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Речові докази: алюмінієвий бідон передати потерпілому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок одержувача НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий В . М . Литвин