Вирок № 28152789, 15.11.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/1947/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді -Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Ліщука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, не військовозобов"язаного, раніше судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, в ніч на 23.05.2012 року близько 01 год. 00 хв.,в смт. Антоніни Красилівського району, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить ОСОБА_2, де на підставі договору безоплатного користування майном здійснював свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, здійснюючи покупку продуктів харчування та спиртного в продавця ОСОБА_3,скориставшись тим, що ОСОБА_4 відійшов від барної стійки, а продавець ОСОБА_3 вийшов із-за прилавка до іншої кімнати магазину, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 1202" вартістю 145,8 грн., із сім -картою оператора "Київстар"вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 20 грн. та гроші в сумі 3700 грн. купюрами по 50, 100 та 200 грн., що знаходилися в поліетиленовому прозорому кульку, який вартості не має, що належали ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому шкоди на загальну суму 3 875,8 грн..

Вина підсудного у скоєнному повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам підсудний вину свою у скоєнному визнав повністю, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що він разом з ОСОБА_4 та таксистом ОСОБА_6 та ще одним незнайомим йому чоловіком близько 01 год ночі 23.05.2012 року приїхали в смт. Антоніни де зайшли в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2". Він став зліва барної стійки, ОСОБА_4 став приблизно по середині та почав робити замовлення. Він побачивши, що в ОСОБА_4 буде мало грошей, витягнув свій мобільний телефон та положив на стіл і шукав гроші в карманах. Коли ОСОБА_4 сказав, що грошей буде достатньо він положив свій мобільний телефон та гроші назад в кишеню, помітивши, що на барстойці лежить мобільний телефон.

Скориставшись тим, що продавець війшов в іншу кімнату, а ОСОБА_4 відійшов від барної стійки, він положив вказаний телефон собі в кишеню і вийшов з приміщення бару. Коли вони від'їхали від бару "ІНФОРМАЦІЯ_2"він почув, що телефонує мобільний телефон,якого він викрав,піднявши трубку мобільного телефона, він почув голос якогось чоловіка, але так як в автомобілі грала музика то він не чув, що говорили. Можливо він викрав гроші, але їх в нього не виявилося, мабуть він їх викинув, тому як був п»яний. У скоєному щиро розкаюється, просить не карати строго.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення підсудного, також пояснив, що 23.05.2012 року за 24 год. 00 хв.він вже мав закриватися,в лівій руці він тримав гроші, що були поміщені в поліетиленовий прозорий кульок в сумі 3 700 грн., купюрами по 200 грн. по 100 грн. та по 50 грн.. та ключі, а в правій в нього перебував його мобільний телефон « Нокія 1202", в якому перебувала його сім- карта оператора "Київстар"на рахунку якої було 20 грн, флеш карти в телефоні не було.

Після того як він відпустив товар для осіб, що були разом із підсудним він знову почав збиратися та шукати свого телефона «Нokia 1202". До нього в магазин прийшов ОСОБА_7, який подзвонив на його мобільний телефон,але дзвінків ніяких чути не було, в цей час ніхто трубки мобільного телефона не брав. Він також помітив, що відсутні гроші, що знаходилися біля телефона. В третє коли ОСОБА_7 телефонував на його номер телефона, підняли трубку і по голосі він впізнав підсудного, після чого телефон відключився. Він відразу з своїм знайомим на його автомобілі поїхали в м. Красилів в надії наздогнати крадія. Завдані збитки йому частково відшкодовані,повернуто мобільний телефон та 2400грн., решту підсудний має повернути.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 20.07.2012 року він був запрошений в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події. Підсудний добровільно показував як він здійснював крадіжку мобільного телефона. На запитання слідчого щодо вчинення крадіжки грошей пояснив, що не пам"ятає як вчиняв крадіжку грошей.

Вина підсудного у скоєнному доведена також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1,де було встановлено, що ОСОБА_6 підтвердив свої покази та ОСОБА_1 погодився з ними (а.с.152-153); протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,де було встановлено, що ОСОБА_3 підтвердив свої покази та ОСОБА_1 погодився з ними(а.с.152-153); протоколом огляду місця події в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Нокія 1202» (а.с.7-12); протоколом огляду місця події в ході якого було оглянуто місце події, а саме кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2"(а.с.13-19); відомостями протоколу відтворення обстановки та обстави події із застосуванням відеозапису, де обвинувачений ОСОБА_1 показав, як саме він скоював крадіжку мобільного телефона(а.с. 96-97); відомостями протоколу відтворення обстановки та обстави події, де потерпілий ОСОБА_3 показав, де саме знаходилися його викрадені гроші та мобільний телефон (а.с.111-112); протоколом огляду предмета, в ході якого зафіксовано вигляд мобільного телефона марки «Нокія 1202"(а.с.115-116),висновком товарознавчої експертизи (а.с.106-108)згідно якої вартість викраденого мобільного телефону становить145,80 грн., протоколом огляду мобільного телефону (а.с.110), розпискою потерпілого в отримані викраденого телефона (а.с.114), а також протоколом відтворення обстановки та обставин події з використанням відеозапису (а.с.148-153).

Згідно висновку експертизи (а.с.142-143)відносно скоєного підсудний є осудним.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд находить, що дії підсудного попереднім слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєнного злочину, обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиросердно розкаявся у скоєному, що його відповідальність пом"якшує. Судом також враховується, що тяжких наслідків від дій підсудного не настало, завдані збитки частково відшкодовані, цивільного позову по справі не заявлено, а тому враховуючи наведене суд находить можливим виправлення підсудного без його негайної ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути за належністю, а саме мобільний телефон «Нокія 1202» повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235,20 грн. на р/р 31258272210321 в УДК Хмельницької області, МФО 815013,код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області "За дослідженя № 10".

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя Л. М. ЧОРНА