Рішення № 28152128, 17.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 Справа №1915/11573/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді: Стельмащука П.Я.

при секретарі: Філіпенко Ю.Ю.

за участю:

представника позивача -Савки О.А.;

представника відповідачів -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10019/08 філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10019/08 філії -Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», надалі позивач, звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3, надалі відповідач 1, ОСОБА_4, надалі відповідач 2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 371113,88 грн. В подальшому позивач уточнив суму позову та просить стягнути з відповідачів солідарно 363619,41 грн., з яких 247457,14 грн. -заборгованість по основному боргу, 1030,22 грн. -заборгованість по відсотках, 103657,63 грн. -пеня за несплачений своєчасно кредит, 11474,42 грн. -пеня за несплачені своєчасно відсотки.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем 1 покладених на нього умовами кредитного договору №245 від 23.11.2007р. зобов'язань щодо своєчасної сплати сум кредиту та відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення цієї заборгованості з позичальника -відповідача 1 та поручителя -відповідача - 2.

В судовому засідання представник позивача з'явився позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме заборгованість по основному боргу та заборгованість по відсотках. Щодо задоволення суми пені представник відповідача заперечив та просив суд на підставі ч. 3 статті 551 ЦК України зменшити її розмір, у зв'язку із важким матеріальним станом відповідачів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

23.11.2007р. ВАТ «Державний ощадний банк України»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»на підставі Статуту) та ОСОБА_3, уклали кредитний договір №245 (надалі - Договір).

Згідно цього Договору позивач надав відповідачу 1 кредит в сумі 420050,00 грн. на придбання транспортних засобів із умовою сплати 15,5% річних, із терміном остаточного погашення кредиту до 22.11.2012р. Додатковим договором №2 від 11.04.2008р. сторони внесли зміни до Договору і встановили відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 16,5% річних. Погашення відсотків повинно проводитись щомісячно та своєчасно.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що кредит надається шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за транспортні засоби.

Платіжними дорученнями №№1450-1459 від 23.11.2007р. кошти в сумі 420050,00 грн. перераховані на поточний рахунок продавця товару ЗАТ «ЗАЗ».

Отже, позивачем належним чином виконано свої зобов'язання за Договором, кредит надано у повному обсязі.

Згідно п. 1.5.1.3 Договору, проценти нараховуються банком щомісячно на рахунок відкритий в банку на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну на який видано кредит.

З метою забезпечення виконання відповідачем 1 умов Договору, позивачем та відповідачем 2 23.11.2007р. укладено договір поруки.

Пунктом 1.1 договору поруки визначено, що поручитель -відповідач 2 зобов'язується відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником -відповідачем 1 зобов'язань за Договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язань кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язань боржника перед кредитором згідно з умовами Договору в порядку передбаченому цими договорами.

Пунктом 3.3.4 Договору сторони погодили, що позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту перших 12 місяців користування ним, рівними частинами щомісячно в сумі 10501,25 грн., наступні 48 місяців користування кредитом здійснювати щомісячне погашення в сумі 6125,72 грн. та сплату нарахованих процентів до останнього робочого числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 22.11.2012р.

Згідно п. 3.3.5 Договору, позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У зв'язку із порушенням позичальником -відповідачем 1 строків сплати платежів по кредиту та відсотках, позивач скеровував на адресу відповідача 1 і відповідача 2 повідомлення -вимоги, зокрема за №№2448, 2449 від 15.12.2011р. із вимогою протягом десяти днів погасити заборгованість перед банком в повному обсязі. Дані вимоги залишились без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно розрахунку наданого позивачем та який не заперечувався відповідачами, станом на 15.10.2012 року по Договору існує заборгованість в сумі 363619,41 грн., з яких 247457,14 грн. -заборгованість по основному боргу, 1030,22 грн. -заборгованість по відсотках, 103657,63 грн. -пеня за несплачений своєчасно кредит, 11474,42 грн. -пеня за несплачені своєчасно відсотки.

Проте, Договором, а саме пунктом 5.2 передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Тобто, йдеться про нарахування пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. При цьому, позивачем нараховано пеню окремо за несплачений своєчасно кредит (103657,63 грн.) і за несплачені своєчасно відсотки (11474,42 грн.), що є неприйнятним та не може бути задоволено. Отже, вимоги про стягнення пені за несплачені своєчасно відсотки (11474,42 грн.) задоволенню не підлягають.

Згідно розрахунку позивача, відповідачам нарахована пеня за несплачений своєчасно кредит за 2008р. -4635,27 грн., 2009р. -9171,14 грн., 2010р. -21181,80 грн., 2011р. -34597,14 грн. та з 01.01.2012р. по 15.10.2012р. -34072,28 грн., а всього 103657,63 грн., тобто майже за п'ять років.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Судом також береться до уваги те, що згідно п. 7.7 Договору, сторони домовились про збільшення строків позовної давності до трьох років для всіх грошових зобов'язань позичальника, в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, штрафів, пені тощо, що передбачені умовами Договору.

Представник відповідачів подав клопотання про зменшення розміру пені, у зв'язку із складним матеріальним становищем відповідачів виходячи із принципів розумності та справедливості. В якості доказів надав копію пенсійного посвідчення відповідача - ОСОБА_4, копію пенсійного посвідчення його дружини -ОСОБА_5, копію пенсійного посвідчення батька дружини відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Відповідно до ч. 3 статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пеня є одним з видів неустойки (стаття 549 ЦК України).

Виходячи із вимог п.1 ч.2 статті 267 ЦК України та загальних засад цивільного законодавства, якими зокрема є, справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 статті 3 ЦК України), беручи до уваги докази надані представником відповідачів щодо матеріального стану відповідачів, суд приходить до висновку, що є наявними обставини, які мають істотне значення при вирішенні позовних вимог щодо стягнення пені та вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника відповідачів і зменшити розмір пені за несплачений своєчасно кредит до сум нарахованих позивачем за 2011р. -34597,14 грн. та з 01.01.2012р. по 15.10.2012р. -34072,28 грн., а всього 68669,42 грн.

Таким чином, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 247457,14 грн. та заборгованість по відсотках в сумі 1030,22 грн. підлягають до задоволення у повному обсязі як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Позовні вимоги про стягнення пені підлягають до часткового задоволення, а саме в сумі 68669,42 грн.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України, в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 224-226, 228, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 3, 267, 525, 526, 530, 549, 551, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10019/08 філії -Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»317156,78 грн. заборгованості за кредитним договором №245 від 23.11.2007р., у тому числі 247457,14 грн. заборгованості по основному боргу, 1030,22 грн. заборгованості по відсотках, 68669,42 грн. пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10019/08 філії -Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»3171,57 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий П.Я.Стельмащук