Рішення № 28150326, 10.12.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.12.2012

Справа № 815/8040/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Притуло Л.В.

при секретарі -Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про визнання припиненими правовідносин за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року, посилаючись на те, що 12.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 251, на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 904000 гривень, терміном повернення не пізніше 11.12.2017 гривень. Крім того, з метою належного виконання зобов'язання по кредитному договору, 29.01.2010 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 251. Згідно договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед банком солідарно за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором. На теперішній час відсотки та кредит відповідачем належним чином не сплачуються. Станом на 01.09.2011 року загальна заборгованість складає 924832,95 гривень. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку суму боргу в розмірі 924832,95 гривень, а також витрати по судовому збору в сумі 1700 гривень та ІТЗ в сумі 120 гривень.

03.10.2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання припиненими правовідносин за договором, в якому ОСОБА_2 посилається на те, що для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 умов, а також усіх додаткових угод, додатків, змін та доповнень до договору відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року, який ОСОБА_1 уклав з відповідачем ПАТ «Ощадбанк»29.01.2010 року між ним, ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 251. Станом на момент укладання договору поруки сума ануїтетного платежу, що підлягала сплаті щомісячно, була встановлена в додатковому договорі № 2 від 29.01.2010 року в розмірі 18101,75 гривень. Однак, згідно додаткової угоди № 3 розмір щомісячного погашення заборгованості збільшено до 18935 гривень. У зв'язку з цим, без його згоди було збільшено обсяг його відповідальності на суму 833,25 гривень. Даний додатковий договір був укладений вже після укладання договору поруки майже через 10 місяців. Фактично укладанням додаткового договору № 3 банком та ОСОБА_1 було збільшено обсяг його відповідальності, що суперечить п. 4.4. та п. 6.4. умов договору поруки, відповідно до яких доповнення та зміни до умов договору вносяться за згодою сторін і оформлюються додатковими угодами. В зв'язку з цим, позивач просить суд визнати припиненим правовідносини за договором поруки № 251 від 29.01.2010 року, що був укладений між АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 та ним. В задоволенні вимог за первісним позовом просить відмовити.

04.12.2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява ПАТ «Ощадбанк»відповідно до якої станом на 03.12.2012 року заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року становить 1145738,56 гривень, яка складається з: 884202,87 гривень -заборгованість по кредиту, 219425,64 гривень -заборгованість по відсоткам за кредит, 42110,05 гривень -пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості. Позивач просить суд стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року у розмірі 1145738,56 гривень, 1820 гривень судових витрат та змінити термін дії договору відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року, визначивши остаточний строк виконання зобов'язання за ним моментом набрання рішення суду про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року законної сили.

Представник позивача Літута С. В. у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути достроково солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь борг в сумі 1145738, 56 гривень. Змінити договір відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року, визначивши остаточний строк виконання зобов'язання за цим договором з моменту набрання рішення суду про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року законної сили. Стягнути солідарно з відповідачів на їх користь судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, просить залишити без розгляду його зустрічну заяву про визнання правовідносин за договором поруки припиненими та по первісному позву просить відмовити ПАТ «Ощадбанк»в позові в частині стягнення заборгованості з нього у зв'язку з припиненням поруки відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України. Щодо інших позовних вимог, вважає їх ґрунтовними, підставними, заперечень проти задоволення не має (а.с.145).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи без участі відповідача та пояснює, що укладенням додаткового договору № 3 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було збільшено обсяг відповідальності поручителя, що суперечить умовам ст.. 559 ЦК України та п. 4.4. та 6.4. договору поруки № 251 від 29.01.2010 року, відповідно до яких, доповнення та зміни до умов договору вносяться за згодою сторін і оформлюються додатковими угодами .Тому правовідносини за договором поруки є припиненими у зв'язку із збільшенням відповідальності поручителя. У зв'язку з цим, просить суд відмовити ПАТ «Ощадбанк»в позові в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням поруки. Щодо інших вимог, просить суд вирішити питання за наявними в справі документами.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року підлягає задоволенню за наступних підстав.

12.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 251, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 904000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних. Кредит надавався окремими частинами за поновлювальною кредитною лінією, у період до 11.12.2009 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно, рівними частинами до 29 числа кожного місяця, починаючи з січня місяця 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 11.12.2017 року (а.с.6-8).

Згідно з п. 2.2.2 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або за договором застави (іпотеки), в тому числі, але не виключно, у випадку:

- затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на один календарний місяць;

- незгоди позичальника з пропозицією банку про зміну процентної ставки за користування кредитом та/або непідписання ним відповідного договору згідно умов цього договору;

- використання кредиту не за цільовим призначенням;

- виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком банку призведуть до того, що позичальник не виконає свої зобов'язання по цьому договору;

- втрати предметом застави (іпотеки) ліквідності або зменшення її вартості, виникнення обставин, що унеможливлюють звернення стягнення на предмет Застави (іпотеки);

- неподання позичальником на вимогу банку документів, що стосуються його фінансового стану;

- в разі порушення позичальником умов договору застави (іпотеки), в тому числі в разі несплати страхових платежів, порушення умов зберігання предмету іпотеки, що призвело до пошкодження, знищення та втрати його вартості, що обумовлена договором застави (іпотеки).

Згідно п. 3.2.2 при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно п. 5.2 за порушення взятих на себе зобов'зань по несвоєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

29.01.2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 2 відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 904000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,5 % річних. Кредит надавався окремими частинами за поновлювальною кредитною лінією, у період до 11.12.2009 року. Заборгованість за кредитом у сумі 904000 підлягає погашенню щомісячно ануітетними платежами в сумі 18101,75 гривня до 29 числа кожного місяця, починаючи з липня місяця 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 11.12.2017 року в сумі 18438,94 гривень (а.с.9).

29.01.2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 251 для забезпечення виконання вищевказаного договору кредиту, а також усіх додаткових угод, додатків, змін та доповнень до нього, які чинні на момент укладання договору (а.с.13-14).

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами договору відновлювальної кредитної лінії в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно п. 6.5. вищевказаного договору поруки поручитель підтверджує, що на момент укладання цього договору він ознайомлений зі всіма умовами договору відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 від 19.10.2010 року, він просить ПАТ «Ощадбанк»зробити відстрочку платежу по його кредитному договору № 251 від 12.12.2007 року строком на 6 місяців. Своєчасну оплату процентів гарантує (а.с.124).

На підставі вищевказаного клопотання ОСОБА_1 30.11.2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 3 відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 904000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,5 % річних. Кредит надавався окремими частинами за поновлювальною кредитною лінією, у період до 11.12.2009 року. Заборгованість за кредитом у сумі 904000 підлягає погашенню щомісячно ануітетними платежами в сумі 18101,75 гривня до 29 числа кожного місяця, починаючи з липня місяця 2010 року по жовтень 2010 року, погашення кредиту у листопаді 2010 року -квітні 2011 року не проводити. Залишок заборгованості, який склався на дату підписання даного договору у сумі 884231,38 гривень підлягає погашенню починаючи з травня 2011 року ануітетним платежем у сумі 18935 гривень. Остаточним терміном повернення кредиту є 11.12.2017 року. При сплаті останнього платежу здійснюється звірка залишку кредиту та відсотків (а.с.10).

Судом встановлено, що доводи відповідача ОСОБА_2 про збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди не знайшли свого підтвердження, так як додатковим договором № 3 від 30.11.2010 року укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 фактично було прийнято рішення про відстрочку платежу по кредитному договору № 251 від 12.12.2007 року строком на 6 місяців, тобто з листопада 2010 року по квітень 2011 року. Залишок заборгованості, який складався на дату підписання даного договору в сумі 884231,38 гривня, підлягав погашенню, починаючи з травня 2011 року, ануїтетним платежем в сумі 18935 гривень, тобто сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 змінена не була, а було змінено лише кількість ануїтетних платежів у зв'язку з відстрочкою. Остаточним терміном повернення кредиту є 11.12.2017 року, тобто строк дії договору не змінено.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року, станом на 03.12.2012 року загальна сума заборгованості становить 1145738,56 гривень, яка складається з: 884202,87 гривень -заборгованість по кредиту, 219425,64 гривень -заборгованість по відсоткам за кредит, 42110,05 гривень -пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості (а.с.144).

Згідно п. 2.4. договору поруки від 29.01.2010 року № 251, якщо при настанні строку платежу відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії боржником не буде сплачено платіж кредитору, боржник та/або кредитор зобов'язується повідомляти поручителя про прострочення платежу.

25.07.2011 року відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була направлена вимога з проханням сплатити прострочену заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року (а.с.15).

Однак до теперішнього часу заборгованість за договором відповідачами не погашена.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

- припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

- зміна умов зобов'язання;

- сплата неустойки;

- відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року у сумі 1145738,56 гривень, що суттєво порушує умови вищевказаного кредитного договору.

Тому суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості з відповідачів по договору відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року та щодо зміни договору відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року, визначивши остаточний строк виконання зобов'язання за цим договором з моменту набрання рішення суду законної сили підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, так як відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем було сплачено суду державне мито в сумі 1700 гривень та ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 1820 гривень (а.с.4-5).

Крім того, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про визнання припиненими правовідносин за договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549-551, 553, 554, 574, 611-612, 651, 653 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути достроково з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1, у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул.. Кірова, 65, ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957, борг за договором відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року в сумі 1145738 (один мільйон сто сорок п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок, яка складається з:

- 884202 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі двісті дві) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок -заборгованість по кредиту,

- 219425 (двісті дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки -заборгованість по відсоткам за кредит,

- 42110 (сторок дві тисячі сто десять) гривень 05 (п'ять) копійок -пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1, у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул.. Кірова, 65, ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957, суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Змінити договір відновлювальної кредитної лінії № 251 від 12.12.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1, визначивши остаточний строк виконання зобо'язання за цим договором з моменту набрання цього рішення законної сили.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про визнання припиненими правовідносин за договором -залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: