Ухвала суду № 28148987, 11.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2340/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, згідно ч.1 ст.41 КАС України, справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2012 р. подання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" про зобов'язання вчинити дії, - задоволено.

Підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» (код ЄДРПОУ 32843212), застосованого Рішенням Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 15 травня 2012 року №1348.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в поданні в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №2а-3021/12/1070.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року поновлено провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Нові будівельні матеріали" перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби.

Заявником 23.04.2012 за №833/10/220 направлено запит до відповідача з пропозицією надати пояснення та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо здійснення господарських операцій з постачання товарів, повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту за період 2009-2011 рр. Відповідачем отримано цей лист 25.04.2012. про що свідчить підпис уповноваженої особи за листі.

ТОВ «Нові будівельні матеріали»надано позивачу письмову відповідь від 04.05.2012 №35/05-12 про відмову у наданні інформації, яка мотивована тим, що відповідач не вбачає підстав для надання інформації згідно із запитом, оскільки запит складено з порушенням вимог п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та не зазначено конкретної підстави для здійснення документальної позапланової перевірки, відсутній конкретний перелік запитуваних документів. Відповідь податковим органом отримано 04.05.2012 за вх. №1125/10, про що свідчить штамп канцелярії податкового органу.

В.о. начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби видано наказ від 10.05.2012 №131 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нові будівельні матеріали", зі змісту якого вбачається, що на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Нові будівельні матеріали" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.03.2012, перевірку провести з 11.05.2012 по 24.05.2012.

11.05.2012 податковим органом винесено направлення за №№107,108,109 на проведення перевірки ТОВ «Нові будівельні матеріали»посадовим особам податкового органу.

Копію наказу від 10.05.2012 №131 відповідачу вручено заявником 14.05.2012 об 11:00 год. та ознайомлено з направленнями про перевірку від 11.05.2012 № 107, 108, 109 15.05.2012 о 12:22 год., про що свідчить підпис посадової особи ТОВ «Нові будівельні матеріали»на кожному з направлень про перевірку.

Після вручення копії наказу та ознайомлення з направленнями на перевірку 15.05.2012 директор ТОВ «Нові будівельні матеріали»відмовилась від допуску до проведення перевірки співробітників податкового органу у зв'язку з тим, що вважає наказ від 10.05.2012 №131 про проведення позапланової документальної перевірки незаконним, у зв'язку з чим представниками податкового органу складено Акт від 15.05.2012 №23/3-220 про неможливість проведення позапланової перевірки ТОВ "Нові будівельні матеріали" у зв'язку з не допуском посадових осіб ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС до проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в якому вказано пояснення директора товариства про те, що на її думку наказ від 10.05.2012 №131 про проведення позапланової документальної перевірки є незаконним. В акті директор товариства письмово зазначив, що підприємством оскаржено наказ №131 від 10.05.2012 до Державної податкової служби у Київській області.

У зв'язку з відмовою відповідача від допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки в.о. начальника ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС Чикаловець Н.І. 15.05.2012 о 17 год. 30 хв. прийнято Рішення №1348 "Про застосування адміністративного арешту платника податків", яким на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків - ТОВ "Нові будівельні матеріали". Разом з Рішенням №1348 від 15.05.2012 податковим органом винесено Вимогу від 15.05.2012 про тимчасове зупинення відчуження майна ТОВ «Нові будівельні матеріали».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема у тому випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

У силу вимог статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений Печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з підпунктами 16.1.9 та 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт може бути застосований, якщо з'ясовується що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПКУ арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

При цьому перевірка обгрунтованості накладення адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Предметом перевірки є відповідність рішення керівника податкового органу (його заступника) про накладення адміністративного арешту на майно платника податків умовам, за яких таке рішення може бути ухвалено.

Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1398.

Судом встановлено, що 15.05.2012 співробітникам податкового органу, які мали службові посвідчення, направлення на перевірку та наказ про її проведення і пред'явили ці документи у встановленому порядку, не було допущено до проведення перевірки, тобто мала місце відмова від їх допуску до проведення перевірки.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до обґрунтованого висновку, щодо задоволення подання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.