Постанова № 28148825, 20.12.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/22275/12

Провадження №: 3/2601/8396/12

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руд Джезказганської області, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Українська аграрна і хімічна компанія»(юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 72), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за 1 ст. 163-1 КУпАП-

в с т а н о в и в:

07.11.2012 року під час проведення перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ТОВ «Українська аграрна і хімічна компанія», розташованого по вул. Червоноармійська, 72, посадовою особою -директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року в сумі 102668 грн. , занижено ПДВ на загальну суму 337276 грн., в тому числі по періодах: у квітні 2011 р. -на суму 29845 грн., у вересні 2011 р. -на суму 59431 грн., у березні 2012 р. -на суму 248000 грн., зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у червні 2012 р. на суму 26386 грн.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно з ст.163-1 ч. 1 КпАП України, відповідальність наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно акту Державної податкової служби в Печерському районі м. Києва ДПС України № 976/22-4/33597703 від 07.11.2012 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українська аграрна і хімічна компанія»з питань дотримання вимог податкового законодавства на вищезазначеному підприємстві було проведено документальну планову перевірку в період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року та встановлені порушенні податкового законодавства за звітний період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, а саме: занижено податок на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року в сумі 102668 грн. , занижено ПДВ на загальну суму 337276 грн., в тому числі по періодах: у квітні 2011 р. -на суму 29845 грн., у вересні 2011 р. -на суму 59431 грн., у березні 2012 р. -на суму 248000 грн., зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у червні 2012 р. на суму 26386 грн.

Про результати проведеної перевірки під особистий підпис повідомлено керівника підприємства, згідно наказу № 5/ВК про прийняття на роботу від 09.07.2010 року ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки.

На момент розгляду справи даних щодо оскарження акту про результати планової виїзної перевірки, а також інші, докази суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: