Ухвала суду № 28145601, 03.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2012 р. Справа № 1715/1069/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ в м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ВДАІ в м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 до ВДАІ в м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу, через порушення судом норм процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про залишення без розгляду адміністративного позову, керувався ч. 3 ст. 128 КАС України. Згідно вказаної статті у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Однак, колегія суду не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем 09.07.2010 року подано заяву про розгляд справи відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України (без його участі).

Статтею 110 КАС України передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Також, відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Однак вказані правові норми судом не застосовувались, а тому залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є передчасним.

Тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 202, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" червня 2012 р. - скасувати.

Справу направити до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області вул.Вербова,39,м.Рівне,33024