Постанова № 28144422, 12.12.2012, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2202/781/2012

Провадження № 1/2202/75/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі Сікорські В.О.

за участю прокурора Сюська І.В.

захисника -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку виконання вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2012 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, і на підставі ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком шість років. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.02.2012 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк шість років і шість місяців.

Однак, у резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_3 судом помилково не зазначено початок обчислення строку покарання, та не вказано, який запобіжний захід обрано підсудному до набрання вироком суду законної сили.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироку»від 21.12.1990 року № 11 передбачено, що у порядку передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, внаслідок їхніх недоліків, у тому числі допущену неточність при його обчисленні строку відбування покарання.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано 15 червня 2012 року о 13.35 год. (а. с. 73-76 )

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути недолік, допущений у вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2012 року та вказати в резолютивній частині даного вироку, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - 15 червня 2012 року з 13 год.35 хв.

Крім того, відповідно до ст. 324 КПК України, постановляючи вирок, суд повинен вирішити, крім інших питань, який запобіжний захід слід обрати щодо підсудного.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне підсудному до набрання вироком законної сили залишити попередній -утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 324, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути недолік, допущений у вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2012 року про засудження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, вказавши в резолютивній частині вироку, що строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - 15 червня 2012 року з 13 год.35 хв. та запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити попередній -утримання під вартою.

Суддя О.М. Волкова