Ухвала суду № 28142735, 13.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2523/995/2012 Провадження № 22-ц/2590/3220/2012 Головуючий у I інстанції - Козак В.І.Категорія - цивільна Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Острянського В.І., суддів: Горобець Т.В., Хромець Н.С. при секретарі: Лучик Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про збільшення відшкодування шкоди, пов"язаної з втратою працездатності внаслідок ушкодження здоров"я, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2012 року та про постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції було порушено його право на справедливий судовий розгляд, оскільки 03.09.2012 року апелянтом заявлялось клопотання про призупинення розгляду справи у зв"язку з тим, що Деснянським районним судом м.Чернігова 06.06.2012 року була призначена експертиза у справі за його позовом до ОСОБА_6 про припинення відшкодування майнової шкоди, результат якої безпосередньо впливає на розгляд даної справи щодо розміру відшкодування ним щомісячних виплат потерпілій ОСОБА_6, але судом першої інстанції у задоволенні клопотання було відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши і дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що рішенням Чернігівського районного суду від 18 грудня 2003 року, що є чинним, з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди щомісячно було стягнуто по 60 грн., починаючи з 01 грудня 2003 року, виходячи з того, що внаслідок дорожно-транспортної пригоди, скоєної з вини відповідача, позивачка отримала 20 відсотків стійкої втрати працездатності, що підтверджено відповідними висновками судово-медичної експертизи. Суд врахував, що згідно з правилами ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого, якою є позивачка, у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду, тому, врахувавши наведене і здійснивши відповідний розрахунок в межах вимог позивача, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача в користь позивача 4 270 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за період з 01 вересня 2010 року по 21 березня 2012 року.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що місцевий суд, ухваливши оскаржуване рішення, порушив норми матеріального та процесуального права і право апелянта на справедливий судовий розгляд справи та що суд неправомірно відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про призупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи, результат розгляду якої, на думку апелянта, безпосередньо впливає на розгляд даної справи - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і на правильність вирішення спору не впливають.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: