Ухвала суду № 28142113, 21.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 5009/1632/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової службина постанову та ухвалувід 14.11.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2012 р. господарського суду Запорізької області у справі№ 5009/1632/12 господарського суду Запорізької областіза заявою приватного підприємство "Інфорт України", м. Київдо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Еліта", м. Запоріжжяпровизнання банкрутом ліквідаторПП "Інфорт України"

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС касаційна скарга від 29.11.2012 р. № 4163/9/10-009 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник визначив у якості предмету оскарження та просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.07.2012 р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство.

Між тим, в скарзі викладені обґрунтування та заперечення щодо неправомірності прийняття лише оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство боржника та взагалі не зазначено, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що викладаючи обґрунтування в касаційній скарзі на оскаржувану ухвалу місцевого суду від 12.07.2012 р. на оскаржувану постанову скаржник послався лише на першому аркуші (у вступній частині, зазначаючи предмет касаційного оскарження) та на останньому (в прохальній частині), виклавши вимоги про скасування цієї постанови. Інші аркуші справи стосуються згаданих вище заперечень оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 12.07.2012 р., однак не оскаржуваної постанови апеляційного суду.

До викладеного слід додати, що викладаючи свої заперечення в касаційній скарзі, скаржник зазначає про своє право на апеляційне оскарження, посилаючись на норми ст. 91 ГПК України, а не на норми ст. 107 ГПК України, якими врегульовано право касаційного оскарження.

Отже, в порушення вищезазначених приписів п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України скаржником не зазначено, у чому полягає порушення, допущені апеляційним судом при прийнятті оскаржуваної постанови за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали місцевого суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство боржника та які норми (назва нормативного акту, номер статті тощо) при цьому були порушені цим судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 91, 106, 107, 110, 111, 1111, п. 6 ч. 1 ст. 1113, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.07.2012 р. у справі № 5009/1632/12 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич