Ухвала суду № 28142095, 20.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.12.12

№ 05-5-45/6899

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юшн компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Домашній магазин"

про стягнення 10 246,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено, зокрема, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перерахуванні судового збору з рахунка платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)», який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено у п. 8 глави 1 розділ 2 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 320 від 16.08.2006. Цією нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам; право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення від 05.12.2012 № к000007834 про сплату судового збору не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки на зворотному боці останнього напис кредитної установи скріплений, зокрема, другим підписом –начальником відділу відповідного банківської установи.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано суду жодного підтвердження того, що начальником відділу банківської установи уповноважений на здійснення другого підпису.

Крім того, судовий збір за подачу до Господарського суду міста Києва позовної заяви сплачується на наступні банківські реквізити:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Проте, як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення від 05.12.2012 № к000007834, в останньому не зазначено коду бюджетної класифікації, що є порушенням порядку сплати судового збору та у зв’язку з чим згадане платіжне доручення не може вважатися документом, який підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, позивачем не надано доказів сплати судового збору із позовної заяви у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням вимог процесуального права.

Отже, з огляду на наведене вище, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юшн компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Домашній магазин" про стягнення 10 246,47 грн. та додані до неї документи без розгляду.

2. Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац