Ухвала суду № 28142069, 18.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

18 грудня 2012 р. Справа № 2-26/4773-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіДемидової А.М.,суддівКоваленко С.С. (доповідач), Воліка І.М.розглянувши касаційні скарги прокуратури Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2011р.у справі№ 2-26/4773-2008 господарського суду Автономної Республіки Кримза позовомСПД ФО -ОСОБА_1доВиконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської ради, Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації",ТОВ "Битхолод"третя особаОСОБА_2за участюпрокурора Автономної Республіки Крим

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО -ОСОБА_1 звернувся до господарського суду автономної республіки Крим із позовною заявою до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської ради, Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації", ТОВ "Битхолод" про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2008 року у справі № 2-26/4773-2008 (суддя Медведчук О.Л.) позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: нежитлова будівля, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 Зобов'язано Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року у справі № 2-26/4773-2008 (судді Плут В.М., Рибіна С.А., Сотула В.В.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2008 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

17.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року у справі № 2-26/4773-2008 (судді Плут В.М., Борисова Ю.В., Рибіна С.А.) постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року скасовано. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2008 року у справі № 2-26/4773-2008 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 року у справі № 2-26/4773-2008 (судді Демидова А.М., Волік І.М., Коваленко С.С.) касаційну скаргу прокуратури Автономної Республіки Крим задоволено; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.11р. по справі № 2-26/4773-2008 скасовано, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.11р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову 10.04.2012 року Вищий господарський суд України не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З врахуванням вищенаведеного судовий збір у розмірі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп. за розгляд касаційної скарги прокуратури Автономної Республіки Крим повинен бути відшкодований СПД ФО -ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 1115, п. 11 ч. 2 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з СПД ФО -ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211254700007, отримувач коштів -УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код за ЄДРПОУ 38004897, код класифікації доходів бюджету 22030004, код банку отримувача 820019) (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.С. Коваленко

І.М.Волік