Постанова № 28142053, 19.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5008/267/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіМирошниченка С.В.,суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача),розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Сервісбут"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 у справі господарського суду№ 5008/267/2012 Закарпатської областіза первісним позовомПриватного підприємства "Сервісбут"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"прозобов'язання вчинити дії за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"доПриватного підприємства "Сервісбут"простягнення суми 219 129,54 грн. збитківза участю представників позивачане з'явилися,відповідачаЛещишин А.М.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.06.2012 у справі №5008/267/2012 (суддя Ремецькі О.Ф.) повністю задоволено позовні вимоги за первісним позовом; зобов'язано ПАТ "Закарпатгаз" вчинити дії - провести нарахування за споживання природного газу на готельному комплексі "Унгварскій" за лютий-березень 2012 року на підставі показників приладів обліку; стягнено судовий збір; відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 (головуючий суддя Кузь В.Л., судді Желік М.Б., Малех І.Б.) частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Закарпатгаз", рішення господарського суду Закарпатської області від 21.06.2012 у справі №5008/267/2012 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову; зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ПП "Сервісбут" 168 000,04 грн., в решті зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПП "Сервісбут" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 у справі №5008/267/2012 , залишивши в силі рішення господарського суду Закарпатської області від 21.06.2012.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.

В судове засідання 19.12.2012 представники скаржника не з'явились. Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників скаржника.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.01.2012 між ПАТ "Закарпатгаз" (постачальник) та ПП "Сервісбут" (споживач) укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 1831/У, за умовами якого ПАТ "Закарпатгаз" зобов'язалось постачати газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором, для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачувати постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

30.03.2012 ПАТ "Закарпатгаз" повідомило ПП "Сервісбут", що станом на 04.04.2012 газопостачання готельного комплексу "Унгварскій" буде припин?ено, а нарахування за спожитий? газ в лютому-березні 2012 року буде проведено по номінальній потужності газоспоживаючого обладнання, зафіксованого в акті від 21.03.2012. Підставою здійснення таких нарахувань відповідачем визначено невідповідність фактично наявного газового обладнання, обладнанню, передбаченому будівельним паспортом внутрішньо будинкового газового обладнання на об'єкт, невідповідність ти?порозміру вузла обліку газу п?отужності фактично встановл?еного газового обладнання, не?відповідність облікованої л?ічильниками кількості газу н?аявному на об'єкті газоспожив?аючому обладнанню та необхід?ністю пересвідчитись у відпо?відності та цілісності завод?ських пломб лічильника та тав?р держповірника.

Задовольняючи позов ПП "Сервісбут" та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, місцевий господарський суд виходив з недоведеності невідповідності типорозміру вузла обліку газу потужності фактично встановленого обладнання, а також невідповідності технічних, в т.ч. метрологічних, характеристик ЗВТ (засобів вимірюваної техніки), наявність яких надавала б стороні договору право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

При цьому, місцевий господарський суд, розглядаючи спір, що виник з договірних відносин, невірно застосувавши норми матеріального права, обґрунтував відмову у задоволенні зустрічного позову відсутністю складу цивільного правопорушення, пославшись на положення, що регулюють деліктну відповідальність у позадоговірних відносинах.

Частково задовольняючи зустрічний позов та відмовляючи у задоволенні первісного, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ПП "Сервісбут" порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності шляхом самовільної реконструкції газового обладнання всупереч проектній, технічній та виконавчій документації, про що відповідно до вимог п. 12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618 (зі змінами і доповненнями), був складений відповідний акт від 15.02.2012, який є підставою згідно з п. 5.13.2 Правил для проведення перерахунків прийнятого-переданого газу за про?ектною номінальною потужніс?тю неопломбованого газового? обладнання з урахуванням кіл?ькості годин роботи газового? обладнання споживача. Врахувавши, що акт перевірки був складений 15.02.2012, суд апеляційної інстанції встановив, що за період з 15.02.2012 по 31.03.2012 ПП "Сервісбут" спожито: Q = 32,23 куб. м/год.*1104 год. = 35 581,92 куб. м природного газу, вартість? якого, виходячи із вартості 1 м. куб. газу - 4,7215 грн., станов?ить 168 000,04 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, незважаючи на помилковість висновку про невідповідність обраного ПП "Сервісбут" способу захисту, суд апеляційної інстанції правомірно задовольнив зустрічний позов, відмовивши у первісному, встановивши підставність нарахування у спірному періоді за спожитий ПП "Сервісбут" природний газ відповідно до п. 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок апеляційного суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ПП "Сервісбут" та для часткового задоволення зустрічного позову є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сервісбут" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/267/2012 від 08.10.2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко Судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун