Постанова № 28142041, 18.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 5017/431/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.за участю представників: ПБП "Агросвіт" розглянувши касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу Ткач О.С. приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лад-Агро"на постановуОдеського апеляційного господарського суду Від 23.08.2012р.у справі№ 5017/431/2012 господарського суду Одеської областіза позовомприватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт"доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Лад-Агро" Кілійської районної державної адміністрації Одеської областітретя особа:відділ Держкомзему у Кілійському районі Одеської областіпровизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та розпорядження райдержадміністрації, зобов'язання вчинити дії за зустрічним позовом Кілійської районної державної адміністрації Одеської областідо приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської областітреті особи: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лад-Агро" Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області відділ Держкомзему у Кілійському районі Одеської областіпровизнання недійсним держакту на право постійного користування землею, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкоюза позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лад-Агро"доприватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської областіпро визнання недійсним держакту на право постійного користування землею та визнання частково недійсним рішення сільської радиВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.06.2012 (суддя Цісельський О.В.) у задоволенні позову Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" відмовлено повністю.

У задоволенні зустрічного позову Кілійської районної державної адміністрації - відмовлено повністю.

Позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЛАД-АГРО" -задоволено.

Визнано недійсним пункти 2 і 3 рішення 11 сесії ХХІІ скликання Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 28.10.1997р.

Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею серії І-ОД №000821 від 02.03.1998р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2, виданий Трудівською сільською радою народних депутатів.

Додатковим рішенням від 13.06.2012 суд вирішив відповідно до ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України питання про розподіл витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2012 (судді Бойко Л.І., Величко Т.А., Таран С.В.) рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2012 скасовано частково.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами СВК "ЛАД-АГРО" про визнання недійсними п.2 і 3 рішення 11 сесії ХХІІ скликання Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 28.10.1997р. , а також Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою І-ОД №000821 від 02.03.1998р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2, виданого Трудівською сільською радою народних депутатів, відмовити.

В решті залишено без змін.

Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати в частині відмови у позові ПБП "Агросвіт" про визнання недійсним договору оренди землі № 181, укладений 18.09.2009р. між Кілійською РДА та СВК "ЛАД-АГРО", визнання недійсним розпорядження Кілійської РДА № 173 від 09.04.2009р., з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в решті судове рішення залишити без зміни; скасувати додаткове рішення.

Скаржник доводить, що судом порушено ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 26, 43 ГПК України, оскільки неправомірно позбавив скаржника права на участь в судовому засіданні, невірно прийняв до розгляду позов третьої особи, який було подано після початку розгляду справи судом, не надав правову оцінку всім обставинам справи, а саме інформації щодо землекористування ПБП "Агросвіт" на території Трудівської сільської ради, схемі земель КСП "Трудове", переданих в оренду СВК "Лад Агро".

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Лад-Агро" в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, рішення господарського суду першої інстанції залишити без зміни.

Скаржник доводить, що суд апеляційної інстанції дійшов невірного висновку про порушення ст.ст. 22, 26ГПК України при прийнятті місцевим судом зустрічного позову, оскільки його було залучено до участі у справі саме в якості третьої особи, яка вправі звернутися до суду з окремим позовом; суд апеляційної інстанції в порушення ст.ст. 32, 33, 34, 36, 43 ГПК України дійшов неправильних висновків щодо місцезнаходження частини спірних земель, оскільки місцевим господарським судом правомірно взяті до уваги висновки рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2007 № 32/225-07-7044 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 у справі 25/17-3125-2011; суд апеляційної інстанції порушив ст. 268 ЦК України, оскільки строк позовної давності для позову СВК "Лад-Агро" не сплив; скаржник вважає висновки суду першої інстанції щодо незаконності оспорюваних рішень сільської ради правомірними, тому просить залишити рішення господарського суду першої інстанції в силі.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Лад-Агро" надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника через складні погодні умови та складнощі транспортного сполучення.

Обставинною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з якихось обставин, а також з підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені обставини та підстави оцінюються судом, який розглядає справу з метою реалізації наданого йому права на відкладення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не визнає нез'явлення представника в даному випадку обставиною, що перешкоджає здійснення перегляду судових рішень у справі в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2012 у задоволенні заявленого ПБП "Агросвіт" відводу суддів відмовлено.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали справи, доводи касаційних скарг, дійшов висновку, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору за вимогами приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" (ПБП "Агросвіт") є визнання недійсним договору оренди землі № 181, укладеного 18.09.2009р. між Кілійською РДА та СВК "ЛАД-АГРО", розпорядження Кілійської РДА № 173 від 09.04.2009р..

Предметом спору за вимогами Кілійської районної державної адміністрації Одеської області є визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії ОД № 000821 від 02.03.1998р..

Кілійська РДА, вважає що ПБП "Агросвіт" не є правонаступником КСП "Трудове", а при оформленні державного акту серії І-ОД №000821 на право постійного користування земельною ділянкою площею 945,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого КСП "Трудове" 02.03.1998р., було порушено приписи законодавства України, та права Кілійської РДА як розпорядника землями державної власності.

Предметом спору за вимогами Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лад-Агро" є визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії ОД № 000821 від 02.03.1998р., та визнання недійсними пунктів 2 і 3 рішення 11 сесії ХХІІ скликання Трудівської сільської ради народних депутатів від 28.10.1997р..

Судом встановлено, що 28.10.1997 рішенням 11 сесії ХХІІ скликання Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області сільськогосподарському підприємству "Трудове" (надалі - СГП "Трудове") було передано: п.1 у колективну власність землю на загальній площі 3860,0 га згідно додатку 1; п.2 у постійне користування землю на загальній площі 945,8 га згідно додатку 1; п. 3 вирішено видати СГП "Трудове" державні акти на право колективної власності на землю та постійного користування.

02.03.1998 Трудівською сільською радою Кілійського району Одеської області, відповідно до рішення 11 сесії ХХІІ скликання Трудівської сільської ради від 28.10.1997р., було видано колективному сільськогосподарському підприємству "Трудове" (далі - КСП "Трудове") державний акт серії І-ОД №000821 на право постійного користування земельною ділянкою площею 945,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах згідно з планом землекористування.

Згідно Статуту, зареєстрованого Кілійською райдержадміністрацією 17.03.2000 р. (зі змінами 27.05.2009 р.), ПБП "Агросвіт" є унітарним приватним підприємством, яке утворене в результаті реорганізації шляхом злиття з КСП "Трудове", є повним правонаступником КСП "Трудове".

Як вбачається із доповнення до статуту ПБП "Агросвіт", зареєстрованого Кілійською державною адміністрацією 17.03.2000р., ПБП "Агросвіт" є повним правонаступником КСП "Трудове" всі майнові права та боргові зобов'язання КСП "Трудове" бере на себе ПБП "Агросвіт".

Згідно довідки Головного управління статистики в Одеській області за № 01-02-111-182 від 29.01.2008р. у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України визначена дата ліквідації КСП "Трудове" - 07.02.2002 р., а підстава ліквідації -у зв'язку із реорганізацією.

15.04.2005р. рішенням Трудівської сільської ради за № 113-ІV-ХХІV було вирішено клопотати перед Кілійською РДА про: виділення земельних ділянок в оренду СВК "ЛАД-АГРО", надати землі із земель резерву -145 га, незатребуваних паїв -48 га, укласти договір оренди на 5 років та встановити орендну плату в розмірі ставки земельного податку на 2 роки із подальшим переглядом суми орендної плати.

10.06.2005р. розпорядженням Кілійської РДА за № 343 було надано згоду СВК "ЛАД-АГРО" на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 145 га ріллі в оренду терміном на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву на території Трудівської сільської ради.

18.04.2007р. розпорядженням Кілійської РДА за № 303 було внесено зміни в п.1 розпорядження Кілійської РДА за № 343 від 10.06.2005р. та викладено його в редакції, відповідно до якої було надано згоду СВК "ЛАД-АГРО" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 133,95 га га ріллі в довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі Трудівської сільської ради.

09.04.2009р. розпорядженням Кілійської РДА за № 173 було затверджено проект землеустрою щодо відведення СВК "ЛАД-АГРО" земельної ділянки загальною площею 133,95 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в довгострокову оренду терміном на 49 років із земель державної власності на території Трудівської сільської ради, вирішено передати СВК "ЛАД-АГРО" земельну ділянку площею 133,95 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в довгострокову оренду терміном на 49 років із земель державної власності на території Трудівської сільської ради.

18.09.2009р. між Кілійською РДА (орендодавець) та СВК "ЛАД-АГРО" (орендар) було укладено договір оренди землі за № 181, складено та підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду та складено і підписано Акт встановлення в натурі меж земельної ділянки та передачі довгострокових межових знаків на зберігання.

Договір оренди землі № 181 було зареєстровано у Кілійському районному відділі Одеської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.09.2009р. за № 040952200001.

Судова колегія, перевіривши висновки суду про застосування строку позовної давності, вважає, що суд обгрунтовано дійшов висновків, що строки позовної давності відповідно до ст. 71 ЦК УРСР, що діяв на момент прийняття оспорюваного рішення сільської ради, стосовно рішення Трудівської сільської ради та Державного акту від 1997р. сплили у 2000р.; оскільки цивільне законодавство, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачало винятків щодо застосування позовної давності до вимог про визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування, тому суд, враховуючи правові наслідки збігу строку позовної давності, правомірно відмовив в позові за спливом позовної давності.

Суд касаційної інстанції зазначає, що оскільки строк позовної давності закінчився ще в 2000р., тому норми ЦК України (в редакції 2004 р.) про позовну давність, в тому числі і норми ч.4 ст. 268 цього Кодексу, з огляду на п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

З огляду на це висновки апеляційного господарського суду є вірними, а, відтак, твердження касаційних скарг в частині неправильного застосування позовної давності відхиляються.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки постанови апеляційного господарського суду в частині відмови в позовних вимогах третьої особи із самостійними вимогами Сільськогосподарського виробничого кооперативу „ЛАД_АГРО" про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 000821 від 02.03.1998р., та визнання недійсними пп. 2 і 3 рішення 11 сесії ХХІІ скликання Трудівської сільської ради народних депутатів від 28.10.1997р. є таким, що відповідають нормам матеріального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє інші твердження скарги СВК "ЛАД-АГРО", оскільки вони не впливають на правильність правового висновку про застосування позовної давностві.

Суд касаційної інстанції з цих же мотивів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у позовних вимогах Кілійської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 000821 від 02.03.1998р., виданого Трудівською сільською радою, оскільки такі не підлягають задоволенню з огляду на пропуск позовної давності.

Судом встановлено, що відповідно до рішення 11 сесії ХХІІ скликання Трудівської сільської ради від 28.10.1997р., було видано колективному сільськогосподарському підприємству „Трудове" (далі- КСП "Трудове") Державний акт серії І-ОД №000821 на право постійного користування земельною ділянкою площею 945,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Наполягаючи на задоволенні позовних вимог про визнання недійним договору між Кілійською РДА та СВК "ЛАД-АГРО" 18.09.2009р. за № 181, позивач зазначив, що саме він є користувачем цієї земельної ділянки, як правонаступник КСП „Трудове", а спірна земельна ділянка входить в 945,8 га, на якій КСП „Трудове" виданий Державний акт І-ОД №000821 від 02.03.1998.

Згідно Статуту ПБП "Агросвіт" воно утворене в результаті реорганізації шляхом злиття з КСП "Трудове" та є повним правонаступником КСП "Трудове".

Відповідно до протоколу загальних зборів КСП "Трудове" від 29.04.2000 р., акту приймання-передачі майна колективне сільськогосподарське підприємство "Трудове" передало приватному багатопрофільному підприємству „Агросвіт" наступне майно та зобов'язання: основні засоби без зносу, незавершені капіталовкладення, дольову участь, запаси та затрати, дебітори, кредитори, відстрочену заборгованість.

Судом встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою у КСП "Трудове" виникло в 1998 р. на підставі Державного акту серії І-ОД №000821 на право користування землею. Внаслідок реорганізації КСП "Трудове" позивач став його правонаступником.

Отже, суд дійшов правильного правового висновку, що право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою, правонаступником якої є позивач, у встановленому законом порядку, не втрачається, а зберігається до його належного переоформлення.

ПБП "Агросвіт" доводить порушення оспорюваним договором оренди земельної ділянки, укладеного між Кілійською РДА та СВК "ЛАД-АГРО" 18.09.2009р. за № 181, права землекористування, оскільки спірна земельна ділянка входить в 945,8 га, на якій КСП "Трудове" виданий Державний акт І-ОД №000821 від 02.03.1998, правонаступником якого є позивач.

Разом з тим, як встановлено апеляційним судом, ні з матеріалів справи, ні з порівняльного аналізу кадастрових та ситуаційних схем не вбачається, що спірна земельна ділянка, яка надана в оренду, перебуває в користуванні ПБП "Агросвіт" на підставі Державного акту, відомості про реєстрацію ПБП "Агросвіт" як землекористувача відсутні, спірна земля знаходиться на обліку як землі запасу, ПБП "Агросвіт" не спростовує тих обставин, що землекористування в установленому законом порядку ним не оформлювалось.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив в позові ПБП "Агросвіт", оскільки правових підстав для захисту права, яке в установленому законом порядку не оформлювалось, в обраний позивачем спосіб захисту у суду не має.

За змістом норм ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів скарги.

В касаційній скарзі ПБП "Агросвіт" не наведено підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції щодо розподілу витрат по сплаті судового збору та постанови апеляційної інстанції, яка в цій частині рішення залишила без зміни, тому суд касаційної інстанції не має правових підстав для перевірки застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм права про розподіл судових витрат за відсутності доводів щодо їх порушення, з огляду на що в цій частині оскаржені судові рішення залишаються без зміни.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки апеляційного господарського суду відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2012 у справі № 5017/431/2012 господарського суду Одеської області залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий, суддя В.Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун