Рішення № 28141916, 27.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-5219/12

№2026/18707/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 вересня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря -Ю.О. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № SAMDN03000032327255 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 09.02.2010 у розмірі 151841 грн 26 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000032327255 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 09.02.2010 та Додаткової угоди до договору № SAMDN03000032327255 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 23.03.2010 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 125000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Додатковою угодою від 23.03.2010 передбачено розмір кредитного ліміту. Відповідач не виконує зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 19.06.2012 за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 151841 грн 26 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом -124966,34 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом -19168,19 грн, штрафу (фіксованої частини) -50,00 грн, штрафу (процентної складової) -7206,73 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 09.02.2010 було укладено договір № SAMDN03000032327255 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти та 23.03.2010 додаткова угода до договору №SAMDN03000032327255 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, згідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 125000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7,8).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з договору № SAMDN03000032327255 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 09.02.2010, додаткової угоди до договору № SAMDN03000032327255 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 23.03.2010, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 19.06.2012 за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 151841 грн 26 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом -124966,34 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом -19168,19 грн, штрафу (фіксованої частини) -50,00 грн, штрафу (процентної складової) -7206,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 151841,26 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1518,41 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.509, 525, 526, 530, 550, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 01001, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299, місцезнаходження якого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість в сумі 151841 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 01001, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299, місцезнаходження якого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму сплаченого судового збору 1518 (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять) грн. 41 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко