Ухвала суду № 28140825, 11.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6965/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 800,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 р. позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 800,00грн., - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Магма»фінансові санкції в розмірі 6 800, грн.. до Державного бюджету.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Зі змісту Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі -Положення), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 жовтня 2011 року № 1280, вбачається, що здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів належить до основних завдань та функцій Департаменту.

Згідно з пунктами 6.15 та 6.17 Положення Департамент:

- застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- звертається до суду з позовами, в тому числі про стягнення із суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 9 Положення Департамент здійснює повноваження безпосередньо та через регіональні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), які діють як самостійні функціональні підрозділи з правами юридичної особи у складі органів державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Судом встановлено, що позивач є регіональним управлінням Департаменту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням РУ Департаменту САТ ДПС України у м.Києві від 15 листопада 2011 року № 262972/32-128/0652 про застосування фінансових санкцій на ТОВ «Магма»накладено штраф у розмірі 13 600,00 грн. за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зазначене рішення 16 листопада 2011 року вручене уповноваженій особі ТОВ «Магма».

Не погоджуючись з указаним рішенням ТОВ «Магма» оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2012 року № 2а-18262/11/2670, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року (в ЄДРСР № 25752014), частково задоволено позов ТОВ «Магма»та визнано протиправним і скасовано рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у м.Києві від 15 листопада 2011 року № 262972/32-128/0652 про застосування фінансових санкцій в частині накладення на ТОВ «Магма»штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

Відтак, в частині накладення на ТОВ «Магма» решти штрафу в розмірі 6 800,00 грн. рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у м.Києві від 15 листопада 2011 року № 262972/32-128/0652 залишилось чинним, а тому підлягає обов'язковому виконанню відповідачем.

Судом також встановлено, що відповідач не сплатив штрафу у розмірі 6 800,00 грн., який було стягнуто постановою суду від 09 жовтня 2012 року.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.