Постанова № 281406, 17.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

17.10.06р.

Справа № А7/294-06

14 год. 50 хв.

За позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства „Металопласт”, м. Дніпропетровськ

До Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська

Про визнання бездіяльності незаконною

Суддя Коваль Л.А.

Секретар судового засідання Пелипенко К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: представник Рязанцев С.В., дов. № б/н від 03.10.2005 р.;

Від відповідача: Мельник І.М., довіреність від 06.01.2006 року №9/02-05.

С У Т Ь С П О Р У

Дніпропетровське колективне виробничо-комерційне підприємство „Металопласт” (м. Дніпропетровськ) з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог шляхом доповнення, що надійшла до господарського суду 28.09.2006р., просить:

- визнати бездіяльність Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська по виконанню постанови господарського суду Дніпропетровської області у справі А36/55 від 30.03.2006 року незаконною;

- зобов’язати Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська виконати постанову господарського суду Дніпропетровської області у справі А36/55 від 30.03.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно не виконує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач посилається на здійснені заходи, спрямовані на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. у справі №А36/55. Відповідач зазначає, що для здійснення повернення надміру сплачених до бюджету коштів, крім заяви платника та рішення суду, необхідні документи, що підтверджують перерахування коштів до відповідного бюджету. Відповідач звернувся з запитом для підтвердження факту перерахування коштів до місцевого бюджету (земельного податку у сумі 22 763, 00 грн.) до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, яка повідомила про направлення до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на судові рішення у справі №А36/55, тобто відповідне підтвердження не надала.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. у справі №А36/55 за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства „Металопласт” (м. Дніпропетровськ) до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) про стягнення 22 763, 00 грн. на користь позивача стягнено з місцевого бюджету через Відділення державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надмірно сплачену суму з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 22 763, 00 грн.

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2006р. постанова господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. у справі №А36/55 залишена без змін.

На виконання судового рішення, яке набрало законної сили, 22.06.2006р. господарським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

Виконавчий лист надійшов на виконання до Відділення державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, яке 27.06.2006р., вих. № 788/02-04, звернулося до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з проханням повідомити про стан справ Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства „Металопласт” щодо сплати земельного податку.

На запит відповідача Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повідомила про направлення 06.07.2006р. до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2006р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. у справі №А36/55.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем постанови господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. у справі №А36/55.

Розглянувши позовні вимоги господарський суд вважає їх обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення постановляються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Основними засадами судочинства є принцип обов’язковості рішень суду (п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 Положення про Державне казначейство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 року № 590 та ст.50, ч.2 ст.78 Бюджетного кодексу України органи Державного казначейства у районах, містах, районах у містах здійснюють за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнених податків зборів та обов’язкових платежів.

Повернення надмірно або помилково сплачених коштів з бюджету проводиться органами Державного казначейства відповідно до Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та /або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платникам податків, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 року № 58/78/22, на підставі висновків податкових органів.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2002 року № 205, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.11.2002 року №919/7207, органи Державного казначейства України готують платіжні документи і проводять повернення надміру та/або помилково сплачених до місцевих бюджетів платежів на підставі відповідних документів (далі - висновки) органів виконавчої влади, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень (далі - органи стягнення), погоджених з відповідними фінансовими органами. При умові надходження до органів Державного казначейства України рішень органів судової влади про повернення коштів ці рішення виконуються органами Державного казначейства України відповідно до вимог нормативно-правових актів, а копії цих рішень передаються органами Державного казначейства України до органів стягнення та фінансових органів з метою інформування цих органів.

Посилання відповідача на пункт 1.3 Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року №226, відхиляється судом, оскільки пункт 1.3 Порядку регулює порядок повернення надмірно сплачених коштів по земельному податку за відсутності рішення суду, тобто у випадку, коли повернення коштів відбувається на підставі заяви платника про повернення, оригіналу довідки відповідного державного органу, на який покладено справляння платежу, що повертається, з обов'язковим зазначенням необхідності повернення та оригіналу документа (квитанції, платіжного доручення та ін.), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Порядок повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів), не передбачає обов’язку відповідача направляти запити до ДПІ по підтвердженню зарахування коштів до відповідного бюджету при наявності судового рішення, оскільки обставини (факти) перерахування коштів, підстави для їх повернення (зокрема, надмірність перерахування), їх розмір встановлюються в судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Оскільки обов’язок повернути надмірно сплачені кошти по земельному податку та їх розмір встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, тобто відсутня необхідність в витребуванні додаткових документів, які підтверджували б перерахування грошових коштів (надмірну сплату земельного податку) до місцевого бюджету, суд вважає дії відповідача по невиконанню рішення суду незаконними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Посилання на звернення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України відхиляється судом, оскільки постанова господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. набрала законної сили, в установленому порядку не скасована і на її виконання видано виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94, 98, 104, ст. ст. 158 - 163, частиною 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська по виконанню постанови господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. по справі А36/55 незаконною.

Зобов’язати Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (49023, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 13, ідентифікаційний номер 24244876) виконати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. по справі А36/55.

Стягнути з місцевого бюджету через Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (49023, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 13, ідентифікаційний номер 24244876) на користь Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства „Металопласт” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 10, ідентифікаційний номер 00275211) витрати на оплату судового збору в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А. Коваль

Дата складення –17.11.2006р.