Постанова № 28140054, 31.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а-1670/412/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/412/12

за позовом ПАТ "Полтава-Авто"

до ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Полтава-Авто" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2012 №0001382301, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 319599,0 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012року адміністративний позов ПАТ "Полтава-Авто" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 16.01.2012 №0001382301. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Полтава-Авто" судові витрати в сумі 2146,0 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі ДПІ у м. Полтаві , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012року , прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що ПАТ "Полтава-Авто" 30.07.1993 зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Полтавської міської ради, взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 01.08.1993 за №95. Станом на момент проведення перевірки та розгляду справи судом перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві .

Основними видами діяльності підприємства позивача згідно довідки з ЄДРПОУ є роздрібна та оптова торгівля автомобілями, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, оптова та роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям, функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту.

Судом першої інстанції встановлено , що в ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "Полтава-Авто" з питань правильності нарахування податку на прибуток за період з 01.04.2009 по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт від 14.12.2011 № 9236/23-2/03118340.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 1.2 статті 1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, пункту 6.1 статті 6, підпункту 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 138.1 статті 138, підпункту 14.1.120 пункту 14.1 статті 14, підпункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 319599,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 16.01.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0001382301, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 319599,0 грн.

Згідно наданого ДПІ розрахунку, судом встановлено, що зменшення від»ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 319599,0 грн. (111212+66521+141866) виникло за рахунок встановлених порушень:

1. п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України у зв'язку з завищенням валових витрат на використання торгівельної марки компанії «Укравто»на підставі ліцензійного договору № 786/14 від 02.04.2007 року з АТ «Українська автомобільна корпорація» у розмірі 111212,0 грн. ( рядок 06.5. декларації «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати»);

2. пп.14.1.120 п.14.1 ст.14, пп.145.1 п.145.1 ст.145 Податкового кодексу України у зв'язку з неправомірним нарахуванням амортизаційних відрахувань на нематеріальний актив під назвою «Права користування земельною ділянкою за адресою вул. В.Тиранівська, 1б» у розмірі 66521,0 грн. ( рядок 06.3 декларації «витрати за збут») ;

3. пп.14.1.120 п.14.1 ст.14, п.138.1 ст. 138 , пп.145.1 п.145.1 ст.145 Податкового кодексу України у зв'язку з завищенням задекларованих показників у рядку 06.6 декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»у розмірі 141866,0 грн., яка складається, виходячи з встановлених порушень :

- пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у зв'язку з завищенням валових витрат на використання торгівельної марки компанії «Укравто»на підставі ліцензійного договору № 786/14 від 02.04.2007 року з АТ «Українська автомобільна корпорація» у розмірі 75199,0 грн. ( рядок 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт, послуг»декларації за 1 квартал 2011 року);

- п.1.2 ст. 1 пп. 8.3.9 п. 8.3 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у зв'язку з неправомірним нарахуванням амортизаційних відрахувань на нематеріальний актив під назвою «Права користування земельною ділянкою за адресою вул. В.Тиранівська, 1б» у розмірі 66667,0 грн. ( рядок 07 «сума амортизаційних відрахувань»декларації за 1 квартал 2011 року).

Також в акті перевірки від 14.12.2011 № 9236/23-2/03118340 зазначено, що камеральною перевіркою, яка оформлена актом від 15.09.2011 року за № 6817/15-522 встановлено порушення підприємством п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України та за результатами перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001211504 від 03.10.2011 року про зменшення відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 8025033,0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення № 0001211504 від 03.10.2011 року скасоване постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року у справі № 2а-1670/11293/11, яка набрала законної сили 17.04.2012 року згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду.

1. Щодо зменшення від»ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у 186411,0 грн. (75199+111212) у зв'язку з завищенням валових витрат на використання торгівельної марки компанії «Укравто»на підставі ліцензійного договору № 786/14 від 02.04.2007 року з АТ «Українська автомобільна корпорація» у розмірі 75199,0 грн. ( рядок 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт, послуг»декларації за 1 квартал 2011 року) в порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та у розмірі 111212,0 грн. ( рядок 06.5. декларації за 2 кв.2011 року «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати») в порушення п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України .

Відповідно до абзацу першого пункту 1.30 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який втратив чинність частково 01.04.2011, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року) роялті - платежі будь-якого виду, одержані як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення; за придбання будь-якого патенту, зареєстрованого знака на товари і послуги чи торгової марки, дизайну, секретного креслення, моделі, формули, процесу, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Чинним Податковим кодексом України, розділ III "Податок на прибуток підприємств" якого застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, визначення поняття роялті дано підпунктом 14.1.225 пункту 14.1 статті 14, а саме:

роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється (пункт 5.11 статті 5 Закону).

Згідно підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.3 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що у цілях цього розділу суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат.

Не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, перелік яких наведений в статті 139 Податкового кодексу України та не містить витрат за надання послуг роялті.

Витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (підпункт 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України).

Витрати, які формують собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг визначено пунктом 138.8 статті 138 Кодексу і до них, зокрема, віднесено: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; амортизацію виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інші прямі витрати, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

До складу інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які можуть бути безпосередньо віднесені на конкретний об'єкт витрат, у тому числі внески на соціальні заходи, визначені статтею 143 Кодексу, плата за оренду земельних і майнових паїв (пункт 138.9 статті 138 Податкового кодексу України).

Установлення додаткових обмежень щодо складу витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому розділі, не дозволяється (пункт 140.5 статті 140 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2007р. між Акціонерним товариством "Українська автомобільна корпорація" та ВАТ "Полтава-Авто" (після зміни найменування в березні 2010 року відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" - ПАТ "Полтава-Авто") укладено ліцензійний договір №786/14 , згідно умов якого АТ "Українська автомобільна корпорація" (ліцензіар) видає ВАТ "Полтава-Авто" (ліцензіату) невиключну ліцензію на використання торговельної марки для ідентифікації товарів і послуг, на які зареєстрована торговельна марка, а саме:

- аукціонний продаж; випуск рекламних матеріалів; організація виставок для комерційних і рекламних цілей; демонстрація товарів; агентства з імпорту-експорту; агентства з комерційної інформації; допомога в управлінні промисловими чи комерційними операціями; реклама; рекламні агентства; стимулювання збуту товарів (для третіх осіб);

- ремонт і технічне обслуговування автомобілів; інформація з питань ремонту; аварійний ремонт транспортних засобів; станції автозаправні, технічного обслуговування транспортних засобів; технічне обслуговування транспортних засобів;

- автомобільний транспорт; прокат автомобілів; надання місць на платних автостоянках; перевезення вантажним транспортом; прокат складів; зберігання товарів на складах; упаковка товарів; зберігання товарів (пункт 1.1 договору).

Ліцензіат буде платити за ліцензію, видану згідно пункту 1.1, відповідно до цього договору; дія ліцензії, виданої згідно пункту 1.1, поширюється на територію Полтавської області; ліцензія видається для наступного використання торговельної марки:

- ідентифікація товарів та послуг, виготовлених/наданих ліцензіатом, за умови, що ці товари/послуги відповідають специфікації торговельної марки, передбаченої пунктом 1.1, включаючи використання торговельної марки на рахунках, бланках та іншій документації;

- реклама послуг, наданих ліцензіатом, за умови, що ці послуги відповідають специфікації торговельної марки, передбаченої пунктом 1.1;

- демонстрація і послуги на виставках, у яких бере участь ліцензіат, за умови, що ці послуги відповідають специфікації торговельної марки, передбаченої пунктом 1.1 (пункти 1.2, 1.3, 1.4 договору).

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку (знак для товарів і послуг) - "УкрАвто" належать ліцензіару згідно свідоцтва на знак для товарів та послуг №13940 від 12.11.1999 р..

Перевіркою встановлено, що ПАТ "Полтава-Авто" на підставі наявних щомісячних актів здачі-приймання (надання) послуг компанією "УкрАвто" включено до складу валових витрат отримані послуги роялті без ПДВ на загальну суму 891244,0грн., в тому числі по періодах: за ІІ кв. 2009 року на суму 112358,0 грн.; за ІІІ кв. 2009 року на суму 108554,0 грн.; за ІV кв. 2009 року на суму 101744,0грн.; за І кв. 2010 року на суму 81766,0грн.; за ІІ кв. 2010 року на суму 104449,0грн.; за ІІІ кв. 2010 року на суму 94945,0грн.; за ІV кв. 2010 року на суму 101017,0 грн.; за І кв. 2011 року на суму 75199,0 грн.; за ІІ кв. 2011 року на суму 111212,0 грн.

У зв'язку з тим, що торгова марка "УкрАвто" не визначена якимось брендом, не пов'язана з рекламою окремого виробника легкового автомобіля, тому податковий орган вважає, що надані ПАТ "Полтава-Авто" документи не дають можливості встановити доцільність використання в межах господарської діяльності підприємства отриманої послуги, витрати по яким віднесені позивачем до валових витрат наведених періодів.

Колегія суддів зазначає , що наведеними вище нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України не визначено такої підстави для не віднесення до складу валових витрат платника податків витрат, по яких у податкового органу, на його думку, відсутня можливість встановити доцільність їх використання в межах господарської діяльності підприємства, адже пов'язують неможливість включення до складу витрат лише тих витрат, які не пов'язані з господарською діяльністю платника.

Доказів того, що торговельна марка "УкрАвто" не використана в господарській діяльності ПАТ "Полтава-Авто" відповідачем до суду не надано.

Також, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податковий кодекс України, якими дано визначення поняття "роялті" не містять обов'язкової ознаки для віднесення до послуг роялті витрат на користування торгівельною маркою за умови визначення її як бренду.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 14.12.2011 № 9236/23-2/03118340, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, ДПІ у м. Полтаві не заперечується фактичне використання торговельної марки "УкрАвто" в господарській діяльності ПАТ "Полтава-Авто" у спірний період.

Стосовно посилання ДПІ у м. Полтаві на пункт 1.6 розділу І "Загальні положення" статуту ПАТ "Полтава-Авто" (в новій редакції), в якому вказано на наявність у позивача власної торгової марки, яка використовується ним в господарській діяльності, що ставить під сумнів використання торговельної марки "УкрАвто" в ході здійснення господарської діяльності, маючи при цьому власну торгову марку , колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи , які підтверджені поясненнями позивача вбачається, що власної торговельної марки ПАТ "Полтава-Авто" не має, оскільки ПАТ "Полтава-Авто" є регіональним дилером корпорації "УкрАвто" в м. Полтаві та Полтавській області , а використання торговельної марки "УкрАвто" є необхідною умовою для здійснення його господарської діяльності.

Доказів наявності зареєстрованого в установленому порядку знака для товарів і послуг ПАТ "Полтава-Авто" не надано ДПІ ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду.

В підтвердження доцільності використання торговельної марки "УкрАвто" в господарській діяльності ПАТ "Полтава-Авто" до матеріалів справи надані платіжні доручення, акти з надання послуг по користуванню торговою маркою (роялті), дилерські договори поставки (том І а.с. 62-79, 81-125, 201-237), інформаційну довідку ПАТ "Національний депозитарій України" №9695 від 02.02.2012 про власників ПАТ "Полтава-Авто", з якої вбачається, що ПАТ "УкрАвто" (м.Київ) володіє 91,2084 відсотками у статутному капіталі позивача (том ІІ а.с. 21), прайс-листи (том І а.с. 242-244, том ІІ а.с. 35-39).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірне віднесення ПАТ "Полтава-Авто" до складу валових у 1 кварталі 2011 року у розмірі 75199,0 грн. та ІІ кварталі 2011 року у розмірі 111212,0 грн. як суми витрат на використання торговельної марки "УкрАвто" Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" згідно ліцензійного договору від 02.04.2007 №786/14 та зазначає про відсутність порушення вимог порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України щодо завищення відємного значення об'єкту оподаткування у розмірі 111212,0 грн. в цій частині постанова суду першої інстанції є законною .

З урахуванням вище зазначеного, з цих же підстав є незаконним нарахування позивачу зобов'язання за порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у зв'язку з завищенням валових витрат на використання торгівельної марки компанії «Укравто»на підставі ліцензійного договору № 786/14 від 02.04.2007 року з АТ «Українська автомобільна корпорація» у розмірі 75199,0 грн. ( рядок 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт, послуг»декларації за 1 квартал 2011 року).

2. Щодо зменшення від»ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 133188,0 грн. (66667+66521) у зв'язку з у зв'язку з неправомірним нарахуванням амортизаційних відрахувань на нематеріальний актив під назвою «Права користування земельною ділянкою за адресою вул. В.Тиранівська, 1б»у розмірі 66667,0 грн. ( рядок 07 «сума амортизаційних відрахувань»декларації за 1 квартал 2011 року), що є порушенням п.1.2 ст. 1 пп. 8.3.9 п. 8.3 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та у розмірі 66521,0 грн. ( рядок 06.3 декларації «витрати за збут»за 2 квартал 2011 року), що є порушенням пп.14.1.120 п.14.1 ст.14, п.138.1 ст. 138 , пп.145.1 п.145.1 ст.145 Податкового кодексу України .

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність нараховування в І та ІІ кварталі 2011 року амортизаційних відрахувань на нематеріальний актив "Права користування земельною ділянкою за адресою вул. Великотирнівська, 1б" та про відсутність з боку ПАТ «Полтава-Авто»порушення пункту 1.2 статті 1, підпункту 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 14.1.120 пункту 14.1 статті 14, підпункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавської міськради від 19.06.2008 року погоджено ВАТ «Полтава-Авто»розташування салону виставки-продажу і технологічної стоянки автомобілів на земельній ділянці площею 0,4 га за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1б, також міськрада прийняла пропозицію підприємства про перерахування на договірних засадах 800000,0 грн. до цільового фонду міськради, дозволено виготовити проект відведення земельної ділянки, укласти з міськвиконкомом договір відповідно до Порядку залучення замовників (інвесторів, забудовників) на розвиток потужностей індустрії і промисловості будівельних матеріалів, створення, розвитку, реконструкції об'єктів інженерного забезпечення, транспортного обслуговування, розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Полтави.

ПАТ "Полтава-Авто" актом №ВЭ-0000056 від 01.06.2010 року введено в господарський оборот нематеріальний актив під назвою "Права користування земельною ділянкою за адресою вул. Великотирнівська, 1б", первісна вартість якого становить 800000,0 грн. , на вказаний об'єкт заведено інвентарну карту обліку, обліковуються платником з 01.06.2010р. як нематеріальні активи, які амортизуються починаючи з 01.07.2010 року, а нараховану амортизацію за 1 квартал 2011 року в сумі 75199,0 грн. включено в рядок 07 «Сума амортизаційних відрахувань»та за ІІ квартал 2011 року в розмірі 66521,0 грн. включено позивачем до рядку 06.3 декларації з податку на прибуток підприємства «Витрати на збут».

Підставою для вчинення таких дій підприємством є укладання інвестиційного договору № 18 від 15.07.2008р. (на підставі Протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Полтава-Авто»від 07.07.2008р.), між ПАТ «Полтава-Авто»(Інвестор) та Виконавчим комітетом Полтавської міської ради (Орган управління) за яким Інвестор зобов'язується вчинити дії по інвестуванню власних коштів (грошових коштів) у формування цільового фонду міської ради на проведення заходів по комплексному соціально-економічного розвиту, будівництву, благоустрою міста та вирішенню загальних проблем щодо розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, міського господарства, соціального захисту населення на виконання рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 19 червня 2008р. «Про погодження розташування салону-виставки і технологічної стоянки автомобілів та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Великотирнівська, 1-6»для досягнення соціального ефекту.

Платіжним дорученням № 3382 від 12.07.2008 року ПАТ «Полтава-Авто»в рамках цього договору перераховані кошти у розмірі 800000,0 грн.

Між ПАТ «Полтава-Авто»(Суперфіціарій) та Полтавською міською радою (Суперфіціар) 27.04.2010 року укладено договір суперфіцію про передачу підприємству в строкове платне користування земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1б для будівництва салону виставки-продажу і технологічної стоянки автомобілів. Даний договір є підставою для отримання дозволу на будівництво. Право користування земельною ділянкою для забудови виникає у позивача на підставі даного договору.

Задовольняючи вимоги в цій частині, суд першої інстанції , вказуючи про безпідставність висновків ДПІ відносно встановленого порушення, виходив з того, що перераховані ПАТ "Полтава-Авто" кошти згідно інвестиційного договору №18 від 15.07.2008 в сумі 800000,0 грн. є нематеріальним активом під назвою "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б", первісна вартість якого становить 800000,0 грн., оскільки саме за умови внесення до міського бюджету Полтавської міської ради вказаної суми позивач зміг отримати дозвіл-погодження на розташування салону виставки-продажу і технологічної стоянки та отримати в 2010 році в користування земельну ділянку, після чого і ввів в експлуатацію вказаний нематеріальний актив, а саме, "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б", первісною вартістю 800000,грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність нараховування підприємством в І та ІІ кварталі 2011 року амортизаційних відрахувань на нематеріальний актив "Права користування земельною ділянкою за адресою вул. Великотирнівська, 1б" та про відсутність з боку ПАТ «Полтава-Авто»порушення пункту 1.2 статті 1, підпункту 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 14.1.120 пункту 14.1 статті 14, підпункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.

Підпунктом 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що для амортизації нематеріальних активів застосовується лінійний метод, за яким кожний окремий вид нематеріального активу амортизується рівними частками виходячи з його первісної вартості з урахуванням індексації згідно з підпунктом 8.3.3 цієї статті протягом строку, який визначається платником податку самостійно виходячи із строку корисного використання таких нематеріальних активів або строку діяльності платника податку, але не більше 10 років безперервної експлуатації.

Згідно підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею. Амортизаційні відрахування провадяться до досягнення залишковою вартістю нематеріального активу нульового значення.

Аналогічні за своїм змістом норми містить і чинний Податковий кодекс України, який вступив в дію з 01.01.2011 року.

Відповідно до пп. 14.1.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI (далі - Кодекс) нематеріальні активи - право власності на результати інтелектуальної діяльності, у тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані об'єктом права власності (інтелектуальної власності), право користування майном та майновими правами платника податку в установленому законодавством порядку, у тому числі набуті в установленому законодавством порядку права користування природними ресурсами, майном та майновими правами.

Згідно пп. 145.1.1 пункту 145.1 статті 145 Кодексу визначено 6 груп нематеріальних активів. До другої групи "Права користування майном" відноситься право користування земельною ділянкою крім права постійного користування земельною ділянкою, відповідно до закону, право користування будівлею, право на оренду приміщень, тощо.

Цим же підпунктом зазначено, що облік вартості, яка амортизується, нематеріальних активів ведеться за кожним з об'єктів, що входить до складу окремої групи.

Порядок формування первісної вартості нематеріального активу передбачено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 року N 242 (далі - Положення).

Відповідно до статті 10 Положення придбані (створені) нематеріальні активи зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

Первісна вартість придбаного нематеріального активу складається з ціни (вартості) придбання (крім отриманих торговельних знижок), мита, непрямих податків, що не підлягають відшкодуванню, та інших витрат, безпосередньо пов'язаних з його придбанням та доведенням до стану, у якому він придатний для використання за призначенням. Фінансові витрати не включаються до первісної вартості нематеріальних активів, придбаних (створених) повністю або частково за рахунок запозичень (за винятком фінансових витрат, які включаються до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати") (стаття 11 Положення).

Колегія суддів зазначає, що ПАТ «Полтава-Авто», як Інвестор самостійно, за власним бажанням, на власний ризик та розсуд, приймає рішення про перерахування коштів у розмірі 800000,0 грн. у формування цільового фонду міської ради відповідно рішення Полтавської міськради від 19.06.2008 року та укладає договір з виконавчим комітетом Полтавської міськради від 15.07.2008 року та за пропозицією позивача міськрада погодилась отримати ці кошти, тому визначення цих коштів в якості первісної вартості земельної ділянки наданої у користування є неправомірним та таким, що суперечить поняттю визначення первісної вартості придбаного нематеріального активу в розмінні п. 11 вищенаведеного Положення .

Доказів того, що лише за умови внесення до міського бюджету Полтавської міської ради вказаної суми позивач зміг отримати дозвіл-погодження на розташування салону виставки-продажу і технологічної стоянки та отримати в 2010 році в користування земельну ділянку, як зазначив суд першої інстанції, матеріали справи не містять та судом апеляційної інстанції не встановлено і взагалі не впливають для визначення первісної вартості нематеріального активу в розмінні п. 11 вищенаведеного Положення .

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не враховано факт відсутності у ПАТ «Полтава-Авто»будь-яких підтверджуючих первинних документів, які б давали можливість визначити, що перераховані платником кошти згідно інвестиційного договору № 18 від 15.07.2008р. у сумі 800000,0 грн. є нематеріальним активом «Право користування земельною ділянкою по вул. Великотирнівська, 16», первісна вартість яких становить 800000,0 грн., оскільки відсутні будь-які угоди купівлі-продажу нематеріальних активів інтелектуальної власності з визначенням його назви та вартості; угоди купівлі-продажу або передачі права користування земельною ділянкою з визначенням його вартості у сумі 800000,0 грн.

Посилання суду першої інстанції на відповідні рішення Полтавської міської ради та лист ДПА України від 12.03.2008р. № 4627/7/15-0217 «Про розгляд листа щодо віднесення до складу валових витрат обов'язкових платежів у вигляді пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та сплати коштів до цільового фонду спеціального фонду міського бюджету на розвиток житлового будівництва до моменту здачі в експлуатацію збудованої житлової площі»є необґрунтованими , оскільки сплата забудовником пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів може бути підставою для отримання дозволу на будівництво.

Разом з тим, в доданих до матеріалів справи документах не передбачено чітко визначеного зобов'язання зі сплати внесків на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з метою одержання дозволу на будівництво, тобто, сплата забудовником пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів (згідно із відповідним рішенням сільської, селищної чи міської ради) не є обов'язковою умовою для надання дозволу на здійснення забудови.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок податкового органу щодо порушення позивачем пункту 1.2 статті 1, підпункту 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 14.1.120 пункту 14.1 статті 14, підпункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України , що призвело до неправомірного нарахування в І та ІІ кварталі 2011 року амортизаційних відрахування на нематеріальний актив "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б в розмірі 66521,0 грн.

Вищевказане не було враховано судом першої інстанції, що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст. 202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 16.01.2012 №0001382301 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 66521,0 грн.,з прийняттям в цій частині нової постанови.

З урахуванням наведеного, за тих же самих підстав колегія суддів погоджується з висновком податкового органу щодо порушення позивачем - п.1.2 ст. 1 пп. 8.3.9 п. 8.3 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у зв'язку з неправомірним нарахуванням амортизаційних відрахувань на нематеріальний актив під назвою «Права користування земельною ділянкою за адресою вул. В.Тиранівська, 1б» у розмірі 66667,0 грн. ( рядок 07 «сума амортизаційних відрахувань»декларації за 1 квартал 2011 року).

Однак, колегія суддів вважає, що зменшення оскарженим податковим повідомленням -рішенням відємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за це порушення є неправомірним, враховуючи наступне.

Як встановлено судом 03.10.2011 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001211504, яким зменшено відємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року в розмірі 8025033,0 грн., в т. ч. і на вищезазначені 66667,0 грн., віднесених до валових витрат, як амортизаційні відрахування на нематеріальний актив "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б , що є порушенням п.1.2 ст. 1 пп. 8.3.9 п. 8.3 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Але, оскільки на момент винесення оскарженого в цій справі податкового повідомлення-рішення від 16.01.2012р. №0001382301, податкове повідомлення -рішення від 03.10.2011 року №0001211504 скасоване не було, тому фактично мало місце подвійне зняття тих же самих сум. Податкове повідомлення- рішення від 03.10.2011 року №0001211504 було скасоване лише 17.04.2012 року з винесенням Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали по справі № 2а-1670/11293/11, і лише з цього часу у податкового органу виникло право зменшувати відємне значення об'єкту оподаткування податком за зазначеним порушенням, тому в цій частині постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню .

Крім того, колегія суддів зазначає, що фактично подвійно зменшено відємне значення по податку на прибуток за порушення , на думку відповідача, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у зв'язку з завищенням валових витрат на використання торгівельної марки компанії «Укравто»на підставі ліцензійного договору № 786/14 від 02.04.2007 року з АТ «Українська автомобільна корпорація» у розмірі 75199,0 грн. ( рядок 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт, послуг»декларації за 1 квартал 2011 року).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/412/12 скасувати в частині задоволення позовних вимог ПАТ "Полтава-Авто" та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 16.01.2012 №0001382301 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 66521,0 грн.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову ПАТ "Полтава-Авто" щодо скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 16.01.2012 №0001382301 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 66521,0 грн.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст постанови виготовлений 05.11.2012 р.