Ухвала суду № 28139962, 20.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 р.Справа № 2011/2а-10273/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2012р. по справі № 2011/2а-10273/12

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права на державні гарантії по сплаті за теплопостачання, зобов'язання виконувати державні гарантії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківськи теплові мережі", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просив суд визнати за ним право на державну гарантію по сплаті за теплозабезпечання у відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про міліцію» та рішень Конституційного Суду України від 20 березня 2002 р. і від 03 червня 1999 р., зобов'язати КП «Харківські теплові мережі» виконувати державні гарантії 50% сплати комунальних платежів та укласти договір на теплопостачання з урахуванням 50% знижки оплати комунальних платежів, провести перерахунок нарахованих коштів за теплопостачання та гарячу воду

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2012р. по справі № 2011/2а-10273/12 відмовлено у відкритті провадження.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, і направити справу до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав і мотивів, викладених в ній.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представника відповідача та третіх осіб не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення..

Згідно з ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З аналізу вказаних вище норми вбачається, що в порядку адміністративного судочинства розглядаються справи за позовами до суб'єктів владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій, бездіяльності саме у сфері управлінської діяльності, при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично оскаржує дії Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" щодо надання останнім послуг з теплопостачання та гарячої води та розмір комунальних платежів, який нараховується відповідачем.

Отже, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України КП "Харківські теплові мережі" при наданні ним комунальних послуг населенню не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2012р. по справі № 2011/2а-10273/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2012 р.