Ухвала суду № 28139675, 10.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/56517/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Браславській А.В.

за участю представників позивача -Окушко О.В., Пашути Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року

у справі № 0670/10148/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростишівгаз»

до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Коростишівгаз»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 0000472340 від 04.08.2011 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року, позов задоволено; визнано неправомірним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Коростишівгаз»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань взаємовідносин з ТОВ «Профіт АВ»та ТОВ «Промбудінвест»за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р., складено акт № 244/23/20413052 від 15.07.2011р., в якому зафіксовано:

1. відсутність поставок товарів (робіт, послуг) та укладання угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період 01.04 по 30.04.2011р. щодо придбання ПАТ «Коростишівгаз»товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників на адресу контрагентів - покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності дозвільних документів, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язанні з його недійсністю. Згідно п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. ст. 216, 228, 626, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України встановлено нікчемні правочини - по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) між ПАТ «Коростишівгаз»та контрагентами-покупцями та по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) між ПАТ «Коростишівгаз»та контрагентами-постачальниками, а саме: ТОВ «Промбудінвест»та ТОВ «Профіт АВ»;

2. порушення п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено суму податкового кредиту на 1 300 531 грн. по податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року;

3. порушення ПАТ «Коростишівгаз»ч. 1 ст. 203, ст. 215, 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених в квітні 2011 року по ланцюгу з постачальниками ТОВ «Профіт АВ»та ТОВ «Промбудінвест».

На підставі результатів вказаної перевірки, 04.08.2011 року відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000472340 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 300 532 грн., в т.ч.: 1 300 531 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також судами обох інстанцій встановлено, що 2 березня 2011 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Профіт АВ»(підрядник) укладено договір підряду на виконання земляних робіт № 020311, згідно умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик, в порядку та на умовах визначених у цьому договорі протягом 2011 року провести роботи пов`язані з газифікацією на об`єктах; прийняття виконаних робіт проводиться щомісячно, шляхом підписання актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, форми КБ-2В та форми КБ-3. Зазначені акти та довідка є підставою для проведення розрахунків. Остаточний розрахунок проводиться після закінчення всіх робіт; порядок розрахунків, а саме: розрахунки за виконані роботи здійснюється щомісячно, на підставі актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-2В та форми КБ-3, протягом семи банківських днів з моменту їх підписання. Акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-2В та форми КБ-3 надається підрядчиком щомісячно, не пізніше 5 числа, наступного за місцем у якому виконані роботи.

Факт виконання умов вказаного договору судами встановлено з підтвердженням матеріалів справи, а саме: довідкою про вартість виконаних робіт за травень 2011 року, актами виконаних будівельних робіт, платіжними дорученнями, податковими накладними.

На підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Профіт АВ», позивачем сформовано податковий кредит на суму 733 333,34 грн.

1 лютого 2011 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Промбудінвест»(продавець) укладено договір № 11.2/2, згідно умов якого останній зобов'язується передати першому поліетиленову трубу та фасонні частини, ціна, номенклатура, асортимент, комплектність та кількість якої зазначаються у Специфікації (Додатку), що є невід'ємною частиною цього Договору; покупець зобов'язується прийняти у власність та своєчасно оплатити вартість товару на умовах цього Договору.

Факт виконання вказаного договору судами встановлено з підтвердженням матеріалів справи, а саме: специфікаціями до договору, видатковими накладними, платіжними дорученнями, товарно - транспортними накладними за травень 2011 року, картками складського обліку ПММ, податковими накладними.

Позивачем, на підставі податкових накладних отриманих від ТОВ «Промбудінвест», сформовано податковий кредит на суму 567 197,68 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчиняться у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 цього Кодексу недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Як встановлено в судовому порядку, договори, укладені між ПАТ «Коростишівгаз»та ТОВ «Профіт-АВ», ТОВ «Промбудінвест»спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, не містять положень, які б суперечили вимогам чинного законодавства або інтересам сторін, а волевиявлення сторін правочинів є вільне і відповідає їхній внутрішній волі, що узгоджується з вимогами, встановленими статтею 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Реальне настання правових наслідків за вказними угодами, підтверджено викоанням контрагентами позивача повністю взятих на себе зобов'язань по поставці ПММ та наданні послуг. Учасники цих господарських операцій у своїх бухгалтерській та податковій звітностях повно і достовірно відобразили вчинені операції, правомірно віднесли вартість поставок відповідно до валового доходу та валових витрат, своєчасно сплатили податки.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно з п. п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, з визначеними реквізитами; податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За встановлення в судовому порядку формування позивачем податкового кредиту на підставі належним чином оформлених податкових накладних та встановлення реального здійснення господарських операцій, є правильним судовий висновок про безпідставність донарахувань грошового зобов'язання з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний