Ухвала суду № 28138794, 20.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"20" грудня 2012 р.Справа № 5016/1635/2012(5/62)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Жекова В.І.

Аленіна О.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу: публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на постанову господарського суду Миколаївської області від 18.09.2012р.

у справі № 5016/1635/2012 (5/62)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

при участі ліквідатора Дубровного Михайла Олександровича

про визнання банкрутом

В с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно до ст. 93 ГПК Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно до положень ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому строк подачі апеляційної скарги на постанову господарського суду у справі про банкрутство прирівнено до строку подачі такої скарги на рішення господарського суду.

Положеннями ч.3 ст. 50 ГПК передбачено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок; ч. 3 ст. 51 визначено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Апеляційна скарга подана публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі також -ПАТ «КБ «Надра», Банк, Скаржник) на постанову господарського суду Миколаївської області від 18 вересня 2012р., отже останній день оскарження вказаної постанови припав на 28 вересня 2012р.

Однак, згідно поштового штемпелю на конверті, в якому вказана апеляційна скарга із додатками надійшла до місцевого господарського суду, Скаржником було її подано лише 07.12.2012р., отже Скаржником було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження зазначеної постанови.

Статтею 93 ГПК України передбачено можливість поновлення строку апеляційного оскарження шляхом подання Скаржником клопотання (заяви) про поновлення такого строку.

Подана Скаржником апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку її оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання Банк посилається на те, що про дату судового засідання його повідомлено не було, а текст оскаржуваної постанови ним було отримано лише 05.10.2012р., інших причин несвоєчасного подання апеляційної скарги Банком не наводиться.

Між тим постановою Пленуму Вищого господарського суду №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»від 17 травня 2011р. роз'яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Розглянувши наведені вище обґрунтування Скаржника судова колегія приходить до висновку про їх неналежність, оскільки, як вже зазначалось вище оскаржувану постанову Банком було отримано 05.10.2012р., однак апеляційну скаргу подано лише 07.12.2012р., за спливом більше ніж двох місяців з моменту отримання оскаржуваної постанови. Будь-яких пояснень щодо причин настільки тривалого пропущення строку оскарження Банком в апеляційній скарзі не наводиться, що, на думку судової колегії, свідчить про недбалість самого Скаржника.

Відтак судова колегія відмовляє Банку у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження та, зважаючи на вищенаведене, повертає апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

1. Повернути публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»апеляційну скаргу на постанову господарського суду Миколаївської області від 16 вересня 2012р. без розгляду.

2. Повернути Скаржнику - публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) судовий збір сплачений за розгляд апеляційної скарги за платіжним дорученням № 1995 (#47570124) від 16 листопада 2012р. в сумі 536,50 грн. на рахунок отримувача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а).

3. Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя М.В.Сидоренко

Суддя: В.І. Жеков

Суддя: О.Ю. Аленін