Постанова № 28138672, 18.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р.Справа № 5017/2530/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Соколовій Ю.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури -Шивцової С.А., посвідчення № 005251, дата видачі : 22.09.12р.;

від Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - Каплюченко Т.В., довіреність № б/н, дата видачі : 27.12.11р.,

/решта учасників процесу не використали законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином (див. -рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 4.12.12р.), позивач заявив клопотання про відкладення розгляду

апеляційної скарги, яке колегією відхилено/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2012 р. про припинення провадження

по справі № 5017/2530/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна група компаній", с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області

до відповідача - Обслуговуючого кооперативу „Житло-будівельний кооператив „Югспецстрой -77", с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області

про стягнення 163 889, 98 грн..

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "Південна будівельна група компаній" звернулось з позовом до Обслуговуючого кооперативу „Житло-будівельний кооператив (далі -ОК "ЖБК) „Югспецстрой -77" про стягнення заборгованості у розмірі 163 889,98 грн. за договором підряду № 3/2 від 10.01.12р. на виконання робіт з облаштування берегоукріплюючих, гідротехнічних споруд.

Позовні вимоги з посиланням на ст. ст.11,14,15,16,525,526,610,611,612, 629, 853,854 ЦК України мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору сторін не розрахувався за виконанні позивачем роботи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2012 року (суддя Меденцев П.А.) на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України припинено провадження у справі, у зв'язку з затвердженням мирової угоди сторін, якою відповідач в погашення боргу передає позивачу у власність нерухоме майно у вигляді берегозахисних, гідротехнічних споруд загальною площею 2,96 га, які знаходяться по вул.Морська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області. Крім того, мировою угодою передбачено, що вона є підставою для проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду Одеської області заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2011р..

Прокурор вважає, що вказана ухвала господарського суду є необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування судової практики розгляду даної категорії справ та роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України. Скаржник посилається на порушення судом ст.ст. 328,375,331,182 ЦК України, ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", п. 1.3, 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року., ст.ст. 125,126 ЗК України, ст.ст. 13,121,140 Конституції України, ст. 21 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації".

Зокрема, скаржник зазначає, що земельна ділянка, на якій розташовано переданий за мировою угодою об'єкт нерухомості, загальною площею 2,96 га. зайнята та використовується самовільно без жодних правових підстав, а сам об'єкт не є об'єктом нерухомості, оскільки його не прийнято в експлуатацію в установленому порядку. На підтвердження означеного прокурором надано листи Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Управління Держкомземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, КП Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості. Прокурор вважає, що дана мирова угода сторін не може бути затверджена судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ГПК України і стосується прав і обов'язків не тільки сторін, а інших осіб, зокрема тих, в інтересах яких заявлено скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги через неможливість явки представника, який перебуває у відрядженні для оформлення спільної господарської діяльності з ТОВ "Техно-Днепр", колегія відхиляє як необгрунтоване, оскільки вибір часу для такого відрядження залежав від позивача, а його нез'явлення до суду не перешкоджає розгляду скарги в даному засіданні. До того ж позивач не позбавлений права захистити свої права під час наступного розгляду справи судом першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та вислухавши пояснення представників прокуратури та Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Південна будівельна група компаній" і ОК „ЖБК „ЮГСПЕЦСТРОЙ -77" дійсно був укладений договір підряду від 10.01.2012 р. № 3/2 / а.с. 24 /, згідно з яким замовник - ОК „ЖБК „ЮГСПЕЦСТРОЙ -77" доручає і зобов'язується оплатити в встановлені даним договором строки, а підрядник - ТОВ "Південна будівельна група компаній" виконує зведення берегоукріплюючих, гідротехнічних споруд у відповідності з проектно-кошторисною документацією на території села Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області.

Пунктом 5.3. передбачено, що строк виконання робіт встановлено: початок -11.01.2012 р., але не раніше передачі замовником проектно-кошторисної документації, закінчення - 21.12.2012 р..

Відповідно до п. 7.1. договору, вартість усіх робіт підтверджується затвердженим кошторисом у розмірі 12 580 076, 4грн.. П. 7.2. договору визначено, що вартість виконаних робіт підлягає оплаті протягом 2-х банківських днів після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

Між сторонами також були підписані акти прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 за січень на 89991,98грн., лютий - 223194 грн., березень -203401,2 грн., квітень -126008,4 грн., травень -30003,6 грн., червень -26800,8 грн. , разом на загальну суму 699 399,98 грн. /а.с. 26-47/. Як стверджують сторони, відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт і згідно з узгодженим обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків /а.с. 48/ станом на 02.07.2012 р. заборгованість складає 163889,98 грн..

Господарський суд дійшов висновку, що означеного достатньо для задоволення заяви сторін про затвердження мирової угоди / а.с. 62 /, яка містить вищеозначені умови, і закриття провадження у справі № 5017/566/2012.

З означеним висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки господарський суд, затверджуючи мирову угоду від 10.10.2012 року / а.с. 64 / про задоволення вимог позивача по оплаті боргу відповідача шляхом передачі у власність ТОВ "Південна будівельна група компаній" нерухомого майна у вигляді берегозахисних, гідротехнічних споруд, загальною площею 2,96 га, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Морська, не перевірив чи має відповідач право власності на об'єкти, що є предметом мирової угоди, і чи не зачіпає вона прав і обов'язків інших осіб.

Між тим, відповідно до листа № 02-15/1649 від 08.11.2012 р. Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області рішення, інші дозвільні документи щодо надання у користування або у власність зазначеної в мировій угоді земельної ділянки Крижанівською сільською радою не надавались ОК „ЖБК „Югспецстрой -77", право власності на об'єкт нерухомості, а саме берегозахисні та гідротехнічні споруди, за ОК „ЖБК „Югспецстрой -77" не реєструвалося. В матеріалах справи дійсно відсутні будь-які правоустановчі документи щодо права власності ОК „ЖБК „Югспецстрой -77" на означені об'єкти, які він передає у власність ТОВ "Південна будівельна група компаній".

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад на території сіл, селищ, міст належить лише до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Згідно до ст. 375 ЦК України лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.14 ЗУ "Про основи містобудування" проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством віднесено до компетенції місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п.3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися прав і обов'язків лише сторін щодо предмету позову. В оскарженій ухвалі зазначено, що затверджена мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Південна будівельна група компаній", отже вона визначає обов'язок реєструючих органів на здійснення такої реєстрації, що жодним чином не входить до прав сторін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалою 12.10.2012 р. господарський суд Одеської області порушив права Крижанівської сільської ради Комінтернівського району та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, що стало підставою для залучення їх до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, про що колегією винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення /ухвали/ місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, та вважає, що без дослідження питань щодо права власності на земельну ділянку та на берегозахисні, гідротехнічні споруди, що є об'єктом мирової угоди, її затвердження є завчасним. Відповідно до ч. 7 ст.106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду, отже оскаржена ухвала господарського суду Одеської області від 12.10.2012 р. підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0.5 % від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто в розмірі 536грн.50коп.. Прокуратура звільнена від сплати судового збору згідно з п.11 ч.1 ст.5 означеного Закону. Відповідно до ст.49 ГПК України судовий, від сплати якого сторона у встановленому порядку звільнена, стягується з іншої сторони в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки розгляд спору по суті на даний час не відбувся і буде здійснений судом першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги прокурором підлягає стягненню за підсумками такого розгляду з позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.49, 78, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. в справі №5017/2530/2012 скасувати.

2.Справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

3.Дороучити господарському суду Одеської області здійснити розподіл судового збору, що підлягає стягненню за подання апеляційної скарги на ухвалу від 12.10.12р. в доход державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, рахунок 31217206782002, отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 7607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011,код ЄДРПОУ суду 26016990), за підсумками розгляду спору по суті, про що видати відповідні накази.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 19.12.12 року.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С. Петров