Постанова № 28138517, 14.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. Справа № 5023/3542/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі - Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Токарєва С.В.; Чалої О.Ю

відповідача - Варнавської А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3576Х ) на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.12 р. у справі № 5023/3542/12

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" м. Харків

до Харківського державновного авіаційного Орденів Жовтневої Революціі та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства м. Харків

про стягнення 59 162,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (відповідача) на свою користь заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП у сумі 59 162,52 грн. за договором про закупівлю послуг №122/01-ТК-ХР від 24.01.2012 р., а також 1609,50 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року по справі № 5023/3542/12 позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач по справі не погодився з ухваленим судом першої інстанції рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду від 18.10.12 р. по данній справі та прийняти нове рішення, з посиланням на те, що рішення винесено з неправильною оцінкою наданих доказів і встановлених юридичних фактів, а також при порушенні норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2012 року розгляд скарги призначено на 13 грудня 2012 року.

23 листопада 2012 року позивач у справі надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2012 р. по справі №5023/3542/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення, як безпідставну та необгрунтовану.

В судовому засіданні 13 грудня 2012 року представники позивача заперечували проти апеляційної скарги, просили суд залишити рішення суду першої інстанції від 18.10.2012 р. без змін.

Представник відповідача просила суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено місцевим господарським судом 24 січня 2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про закупівлю послуг №122/01-ТК-ХР зі змінами, внесеними додатковою угодою від 10.02.2012 р., яка є невід'ємною частиною договору, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався у 2012 р. надати відповідачу послуги, зазначені в п.1.2. договору, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: видалення рідких відходів (централізоване водовідведення) (код за ДК 016-97-90.00.1) (далі-послуги). Кількість послуг: обсяг надання послуг визначається на підставі показників засобів обліку. У разі відсутності засобів обліку, самовільного приєднання до систем водовідведення або самовільного користування, обсяг наданих послуг розраховується відповідно до "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. № 190.

Судом вірно визначено про те, що конкретизовані вимоги щодо порядку, місця та мети відбору проб викладено в „Правилах приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за № 403/6691, „Правилах користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627 та „Правилах приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321 (далі - Правила).Перелічені нормативні акти є спеціальними актами, регулюючими правовідносини з питань скиду стічних вод, якості стічних вод, які сторони зобов'язались виконувати в повному обсязі (п.11.1. договору).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до пунктів 1, 2 розділу 1 Додатку №4 до договору виконавець приймає від замовника у строки, встановлені цим договором, стічні води в обсязі встановлених замовнику договірних обсягів (лімітів) на водовідведення. Кількість скинутих стічних вод дорівнює кількості використаної води. За умовами пунктів 1, 9 розділу 3 Додатку №4 до договору замовник зобов'язався проводити скид стічних вод в межах встановлених лімітів згідно пункту 1 розділу 1 цього Додатку. За перевищення встановлених лімітів проводити плату в п'ятикратному розмірі тарифів на послуги. Сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з Правилами у разі скиду замовником стічних вод з перевищенням ДВП на підставі платіжних документів та розрахунків виконавця, виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою Правилами та протоколом досліджень цих проб, проведеними атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321 затверджено нову редакцію Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, яку введено в дію з 16.09.2010 р. Пунктом 1.1. розділу 1 Правил встановлено, що вони є обов'язковими для КП КГ "ХКОВ" та Споживачів послуг водовідведення усіх форм власності, що скидають стічні води в каналізаційну мережу м. Харкова. При цьому Споживачем є суб'єкт господарської діяльності, що керується послугами водовідведення КП КГ "ХКОВ". В пункті 3.3. Правил зазначено, що взаємовідносини між КГ "ХКОВ" і Споживачами регламентують договір на послуги водовідведення, ці Правила та нормативні акти, що діють у період дії договору. Згідно з п.6.1.4. Правил з метою контролю за якістю стічних вод Споживача КП КГ „ХКОВ" здійснює відбір і аналіз контрольної разової проби, що характеризує склад та властивості стічної води у даному місці на момент відбору. Відповідно до п.6.1.6. Правил роботи щодо відбору проб, їх зберіганню та доставці здійснює КП КГ "ХКВО", яке має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір проб стічних вод, їх доставку і зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки як при доставці проб до лабораторії. Відповідно до п.6.2.1. Правил порядок відбору контрольних проб стічних вод Споживачів враховує особливості роботи каналізаційних мереж в м. Харкові, договірні відносини між Споживачем і КП КГ "ХКВО", і конкретизує вимоги, що викладені в: ДСТУ IS0 5667-2:2003. Якість води, Відбирання проб, Частина 2 настанови щодо методів відбирання проб; ДСТУ IS0 5667-3:2001. Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами; ДСТУ IS0 5667-10:2005. Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання стічних вод.

Також пунктом 6.2.9. Правил передбачено, що відбір проб оформлюється Актом відбору проб стічних вод (Додаток 3), а результати аналізів стічних вод оформлюються у вигляді Протоколу результатів визначення показників якості стічних вод (Додаток 4). Аналізи контрольних проб стічних вод, відповідно до п.6.1.9. Правил виконуються лабораторією КП КГ „ХКОВ" або іншою лабораторією, яка атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" для галузі аналізу стічних вод (п. 6.2.12. Правил).

Судом першої інстанції вірно встановлено про те, що відповідно до п.6.2.13. Правил при виконанні контрольного відбору стічних вод Споживача, за його бажанням, може бути відібрана паралельна проба стічної води. Для цього відбір разової проби виконується у достатньому об'ємі, який за призначенням ділиться на робочу та паралельну пробу. Згідно з п.6.2.16. Правил аналіз паралельної проби провадиться одночасно з проведенням аналізу робочої проби і повинен розпочинатись не пізніше ніж через 2 години з моменту відбору проби. При виконанні аналізу повинні, по можливості, застосовуватись однакові з КП КГ "ХКОВ" методики виконання вимірювань та вимірювальні прилади. При застосуванні неоднакових методик, результати вимірювання повинні враховувати допустимі величини похибки вимірювань для даних методик. Паралельні аналізи можуть провадитися стосовно лише тих інгредієнтів, за якими можливі перевищення ДК згідно з даними попередніх аналізів. Пунктом 6.2.18. Правил встановлено, що при розбіжності результатів аналізів робочої і паралельної проб, по ініціативі Споживача може бути виконано арбітражний відбір разової проби, що за призначенням поділяється на робочу, паралельну та арбітражну проби. Арбітражний відбір проводиться стосовно лише тих інгредієнтів, за якими виявлено розбіжності результатів аналізів робочої та паралельної проби або перевищення ДК в робочій та (або) паралельній пробі. Оформлення арбітражної проби відбувається аналогічно оформленню паралельної проби (п.п.6.2.16., 6.2.20. Правил). Якщо Споживач у семиденний термін з моменту одержання протоколу аналізу стічних вод робочої проби, відібраної при контрольному відборі, не повідомляє КП КГ" "ХКОВ" про своє бажання провести арбітражний відбір проб, то це вважається відмовою від його проведення (п.6.2.22 Правил). У такому випадку висновки щодо перевищення ДК забруднень у скидах стічних вод Споживача робляться за результатами аналізу робочої проби при її контрольному відборі.

В пункті п.6.2.25. Правил передбачено, що за бажанням Споживача, при виконанні контрольного відбору проби стічної води Споживача може бути виконано одразу арбітражний відбір, який за призначенням ділиться на робочу, паралельну та арбітражну проби. У цьому випадку, нарахування за послуги водовідведення КП КГ "ХКОВ" виконуються за результатами аналізу арбітражної проби.

З метою забезпечення врахування ставлення відповідача до дотримання порядку відбору проб формою акту передбачено обов'язкову участь представника відповідача у відборі проби та складанні акту відбору. Відповідно до встановленої форми „Акту відбору проб стічних вод" та вимог договору, у відборі проб та складанні акту, повинні приймати участь представники відповідача.

Судом першої інстанції було встановлено, що 25.05.2012 р. уповноваженими представниками сторін було здійснено контрольний відбір проб стічних вод з контрольного колодязя № КК-2, № КК-3 по вул. Сумській, 134 в місті Харкові, про що було складено акт відбору проб стічних вод б/н від 25.05.2012 р. Вказаний акт був підписаний з боку відповідача інженером Пушкаренко Є.О., який жодних заперечень з приводу методики та порядку відбору не мав.

Відповідно до п.6.1.9. Правил аналізи контрольних проб стічних вод виконуються лабораторією КП КГ "ХКОВ" або іншою лабораторією, з якою КП КГ "ХКОВ" уклав відповідний договір і яка атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" для галузі аналізу стічних вод (п. 6.2.12. Правил).

Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені КП "Харківводоканал" до лабораторії аналітичних, фізико-хімічних та корозійних досліджень Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (надалі - АФХКД ДУ "НІОХІМ"), з якою позивач уклав договір №1812Н від 21.03.2012 р. (т.1 а.с.86-88) і яка атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" для галузі аналізу стічних вод, що підтверджено чинним до 18.05.2014 року Свідоцтвом про атестацію, виданим Міністерством промислової політики України 18.05.2011р. за №06544-5-3-97-ВЛ, зареєстрованим ДП "Харківстандартметрологія" 08.06.2011 р. за №100-4070/2011 . За результатами випробувань лабораторією ДУ "НІОХІМ" було складено протокол результатів визначення показників якості стічних вод №22-23 від 31.05.2012 р., в якому на № КК-2, № КК-3 було зафіксовано перевищення ДВП по ряду показників у стічних водах відповідача.

Зі змісту акту відбору проб стічних вод б/н від 25.05.2012 р. вбачається, що уповноваженими представниками сторін було здійснено відбір і аналіз лише контрольної разової проби, що характеризує склад та властивості стічної води з контрольних колодязів №№ КК-2, КК-3 по вул. Сумській, 134 в місті Харкові. При цьому жодних доказів проведення відбору паралельної або арбітражної проби, або хоча б наміру провести відбір такої проби, яка характеризує склад та властивості стічної води Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, відповідачем до суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не скористався своїм правом на оспорення результатів аналізів стічних вод, проведених позивачем, правом на проведення паралельного або арбітражного відбору та аналізу стічних вод, хоча мав таку можливість.

Колегія суддів також погоджується з висновком місцевого суду про те, що акт відбору проб стічних вод є додатком до Правил приймання стічних вод, якими, окрім іншого, передбачено, яка саме інформація повинна бути відображена в акті відбору проб та наданий позивачем до матеріалів справи акт відбору проб стічних вод відповідає встановленій Правилами формі, оскільки Правилами не передбачено відображення в акті відбору стічних проб інформації, на відсутність якої посилається відповідач. Крім того представник відповідача підписав зазначений акт без жодних зауважень та заперечень.

Таким чином форма акту відбору проб стічної води та протоколу результатів визначення показників якості стічних вод встановлена нормативно і не може бути змінена, тому заперечення відповідача щодо внесення у вказані документи іншої інформації є необґрунтованими.

Суд першої інстанції правомірно відхилив твердження відповідача про те, що протокол результатів визначення показників якості стічних вод №22-23 від 25.05.2012 р. не містить відомостей про час приймання проб лабораторією та часу проведення дослідження, що, на думку відповідача, свідчить про те, що між відбором проб та їх дослідженням пройшов значний час. Відповідач дійшов такого висновку у зв'язку з тим, що згідно з протоколом результатів визначення показників якості стічних вод №22-23 від 25.05.2012 р. проба для аналізів була одержана 25.05.2012 р., а дата завершення аналізів 31.05.2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що зі змісту акту відбору проб стічних вод від 25.05.2012 р. відбор проб було розпочато 25.05.2012 р. о 10:00 год., а закінчено того ж дня о 10:40 год. В акті зазначено, що проба була доставлена до лабораторії АФХКД ДУ "НІОХІМ" 25.05.2012 р. о 12:00 год., що підтверджується відповідною відміткою старшого наукового співробітника лабораторії АФХКД ДУ "НІОХІМ" Свиридової Є.П. З протоколу результатів визначення показників якості стічних вод №22-23 від 25.05.2012 р.також вбачається, що виконання аналізу розпочато лабораторією 25.05.2012 р., тобто в день відбору проб, а 31.05.2012 року - це дата складання протоколу за результатами визначення отриманих показників.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст. 1 Закону України "Про стандартизацію" стандарт - це документ, розроблений на основі консенсусу та затверджений уповноваженим органом, що встановлює призначені для загального і багаторазового використання правила, інструкції або характеристики, процеси або послуги, дотримання яких є необов'язковим. Згідно зі ст. 11 вищевказаного Закону стандарти застосовуються на добровільній основі. Керівний нормативний документ (КНД) - це нормативний документ, який встановлює норми, правила, вимоги організаційно-методичного та загальнотехнічного характеру. До КНД належать методичні вказівки, методики розрахунків, типові положення про служби та порядок проведення робіт тощо. ТУ та КНД можуть розроблятися для розвитку стандартів, а також при їх відсутності на ту чи іншу продукцію (процес, послугу).

Відповідно до п.1.4. Переліку методик вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об'єктів довкілля, викидів, відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Мінприроди (далі-Перелік), затвердженого 12.12.2007 року заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища, до якого входять усі вищевказані методики, застосування цього переліку МВВ є обов'язковим для підрозділів інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції, Республіканського Комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища і спеціальних підрозділів Мінприроди.

Підприємства - природокористувачі, організації та установи, що виконують вимірювання показників складу та властивостей проб об'єктів довкілля, викидів, відходів і скидів, можуть застосовувати методики, що входять до складу цього Переліку МВВ, якщо призначення та умови вимірювання, визначені в конкретній МВВ, відповідають умовам їх застосування, включаючи вплив показників, що не вимірюються (п. 1.5. Переліку). При виконанні контролю стічних вод можуть застосовуватися МВВ, розроблені за час дії цього Переліку, чинність яким надана наказами Мінприроди (п. 1.4. Переліку).

Судом першої інстанціїї правомірно встановлено, що методика МВВ 081/12-0646-09 "Води зворотні, поверхневі, підземні. Методика виконання вимірювань масової концентрації жирів та масел гравіметричним методом", затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 03.02.2010 р. №54, входить до Переліку методик вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об'єктів довкілля, викидів, відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Мінприроди, затвердженого 12.12.2007 року заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища. А також суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що зазначена в протоколі результатів визначення показників якості стічних вод №22-23 від 31.05.2012 року методика МВВ 081/12-0646-09 застосована позивачем на законних засадах.

Суд першої інстанції встановив, що пунктом 5.2. методики КНД 211.1.4.017-95 "Методика екстракційно-фотометричного визначення аніонних поверхнево-активних речовин (АПАР) з металевим блакитним у природних та стічних водах" передбачено, що аналіз бажано виконувати у день відбору проби, бо синтетичні АПАР біохімічно нестійкі. Якщо це неможливо, пробу консервують додаванням 2 см.куб. хлороформу на 1 дм.куб. води. Її зберігають при температурі 3 градусів С - 5 градусів С, не більше тижня. При кімнатній температурі можна зберігати не більше доби. Відповідно до протоколу результатів визначення показників якості стічних вод №22-23 від 31.05.2012 р. вбачається, що аналіз проби було розпочато лабораторією 25.05.2012 р., тобто саме у день відбору.

Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду Харківської області про те, що твердження відповідача про те, що лабораторія АФХКД ДУ "НІОХІМ" не мала права досліджувати відібрані на підприємстві проби стічних вод, оскільки в додатку до свідоцтва цієї лабораторії "Галузь атестації лабораторії аналітичних, фізико-хімічних корозійних досліджень" відсутній такий об'єкт вимірювання як "Стічні води" є безпідставними та необгрунтованими, оскільки компетентність лабораторії АФХКД ДУ "НІОХІМ" у галузі аналізу стічних вод підприємств м. Харкова підтверджено чинним до 18.05.2014 року Свідоцтвом про атестацію, виданим Міністерством промислової політики України 18.05.2011 р. за №06544-5-3-97-ВЛ, зареєстрованим ДП "Харківстандартметрологія" 08.06.2011 р. за № 100-4070/2011 (т.1 а.с.127). В Свідоцтві про атестацію зазначено, що воно дійсне за наявності додатка (галузь атестації лабораторії АФХКД ДУ "НІОХІМ" на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду та поза сферою поширення державного метрологічного нагляду), паспорта лабораторії та акта перевірки від 28.04.2011 р. А отже право лабораторії АФХКД ДУ "НІОХІМ" досліджувати стічні води доведено належними і допустимими доказами: 1) паспортом лабораторії де наявний об'єкт атестації "Стічні води" (форма 6, сторінка паспорту 26, т.1 а.с.115); 2) актом перевірки від 28.04.2011 р. та наданою контрольною шифрованою пробою стічної (зворотної) води, що була дана для перевірки якості та достовірності вимірювань при атестації; 3) листом ТОВ Науково-технічний центр "ВНДІХІМПРОЕКТ" (орган з атестації) від 29.06.2012 р. вих.№27/237 (т.2 а.с.90), який є невід'ємною частиною свідоцтва про атестацію лабораторії АФХКД ДУ "НІОХІМ" №06544-5-3-97-ВЛ від 18.05.2011 р. та яким було підтверджено чинність зазначеного Свідоцтва про атестацію; 4) додатком до свідоцтва про атестацію (галузь атестації) та листом ТОВ Науково-технічний центр "ВНДІХІМПРОЕКТ" (орган з атестації) від 05.10.2012 р. вих. №27/413 (т.2 а.с.103), яким виправлено помилку у галузі атестації та у графу 2 аркушів 3, 4 галузі атестації лабораторії ДУ "НІОХІМ", перед посиланням на "Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради 08.09.2010 р. №321, було додано назву об'єкту вимірювань, а саме "Стічні води". Зазначений лист є невід'ємною частиною галузі атестації лабораторії АФХКД ДУ "НІОХІМ" і є дійсним на весь термін дії Свідоцтва про атестацію лабораторії АФХКД ДУ "НІОХІМ" №06544-5-3-97-ВЛ від 18.05.2011 р.

Колегія суддів цілком погоджується з висновками до яких дійшов місцевий господарський суд про те, що твердження відповідача про недостовірність та необ`єктивність проведених вимірювань лабораторією АФХКД ДУ "НІОХІМ" не знайшли свого підтвердження.

Таким чином позивачем було проведено відбір та дослідження проб стічних вод відповідача з додержанням всіх правил і норм, згідно з методикою та в порядку, затвердженому Правилами приймання стічних вод та правомірно нараховано відповідачеві плату за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р. у сумі 59 162,52 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, відповідач ані під час вирішення спору у господарському суді Харківської області, ані під час розгляду його апеляційної скарги не надав жодного належного матеріального доказу обґрунтованості та правомірності як своїх заперечень проти позову, так і висловлених у своїй апеляційній скарзі тверджень. Наведені ним в апеляційній скарзі доводи про порушення судом норм матеріального та процесуального права нічим не обґрунтовані та не узгоджуються з наявними у справі матеріалами. Тому, вказані вимоги відповідача, що зазначені в апеляційній скарзі, не підлягають задоволенню, а наведені на їх підтвердження доводи не можуть бути прийнятими до уваги колегією суддів в якості підстав для скасування прийнятого у даній справі рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, колегія суддів керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 804,71 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, пунктом 1 статтею 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2012 року по справі № 5023/3542/12 залишити без змін.

Повний текст Постанови підписано 14.12.2012 року.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.