Постанова № 28138495, 18.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.12.2012 р. справа №5009/3132/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Азарової З.П.суддів:Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О.При секретарі судового засідання: Куляс Т.Ю. за участю представників сторін:від прокуратури: Зозуля Н.В.від позивача 1:не з'явився від позивача 2:Вигівський Я.В. -представник за довіреністю від відповідача:Табацький А.В., Полегенький В.В.- представники за довіреностями розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" м.Енергодарна рішення господарського суду Запорізької області від22 жовтня 2012р. у справі№ 5009/3132/12 (суддя Горохов І.С.)за позовом:Запорізького міжрайонного екологічного прокурора заявленого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Енергодарської міської ради та в особі Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" м.Енергодардо відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" м.Енергодар про стягнення 33 371, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2012р. по справі № 5009/3132/12 (суддя Горохов І.С.) задоволено позовні вимоги Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Енергодарської міської ради та в особі Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" м.Енергодар до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" м.Енергодар про стягнення 33 371, 83 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Еенргоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" на користь Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" заборгованість із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 33 371 грн. 83 коп.

Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" м.Енергодар, звернулось з апеляційною скаргою про скасування вказаного рішення, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заявленої скарги, апелянт посилається на те, що суд необґрунтовано порушив провадження у справі, оскільки прокурором було подано позов не в інтересах держави, а фактично в інтересах господарюючого суб'єкта, який не наділений владними повноваженнями. Крім того, він вказує на порушення порядку повідомлення підприємства про перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, оскільки рахунки на сплату понаднормових скидів стічних вод були направлені тільки 22.03.2012р., що є порушенням Правил приймання стічних вод підприємств до системи каналізації КП "ВК "Тепло-водоканал". Крім того, скаржник зазначає про неотримання ним телефонограм водоканалу, оскільки вони передані з порушенням п. 6.3 Договору. Він вважає, що перевищення ДК забруднюючих речовин в відборах проб стічних вод відсутнє, оскільки цей факт не доказаний.

Скаржник просить скасувати рішення господарського суду, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач 2, Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло -водоканал" м.Енергодар, надав суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що рішення господарського суду є законним та обґрунтованим, а скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор відзиву суду не надав, однак у судовому засіданні апеляційної інстанції, прокурор, який приймав участі, зазначив, що рішення місцевим судом прийнято правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Позивач 1, Енергодарська міська рада Запорізької області, відзиву суду не надала, своєї позиції стосовно вимог апеляційної скарги не висловила. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України сторони про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями. Приймаючи до уваги те, що позивач 1 не використав наданого законом права на участь своїх представників в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглядати справу за відсутності вказаної сторони, оскільки наявних матеріалів достатньо для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України -справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника апеляційної скарги, перевіривши повноту обставин справи та надану їм судом юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради (Позивач 1) та Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло -водоканал" (Позивач 2) до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" м.Енергодар про стягнення заборгованості з додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації в сумі 33 371,83 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на укладання між КП "ВК "Тепло -водоканал" (Виконавець, позивач 2 у справі) та Відокремленим підрозділом "Запорізька атомна електрична станція" Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (абонент) договору №ВО -71 на приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до якого позивач надає послуги відповідачу з приймання стічних вод. Здійснено контрольний відбір стічних вод, які надходять в міську каналізацію від відповідача, за результатами якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що зафіксовано у відповідних протоколах аналізу стічних вод. Позивачем виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, однак відповідач вказану суму не сплатив. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону "Про прокуратуру", України, ст. 33, 35, 39 Водного кодексу України, Правилами приймання стічних вод у системи каналізації КП "ВК "Тепло -водоканал", затверджені рішенням виконавчого комітету м.Енергодара 20.01.2011 р. №10.

При розгляді справи господарським судом було встановлено, що 10.02.2011 р. між Комунальним підприємством "ВК "Тепло - водоканал"(Виконавець, позивач 2 у справі) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Абонент, відповідач у справі) укладено договір №ВО -71 на приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого Виконавець надає Абоненту послуги з приймання стічних вод у системи каналізації відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (п. 1 договору) (а.с.41-45, т.1)

Відповідно до п. 2 вказаного договору, тарифи встановлюються відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради №264 від 15.10.2009 р., яке введено в дію з 01.11.2009 р. у таких розмірі 4,53 грн. за 1 куб. м. з ПДВ.

За приписами п. 2.3 договору, основним документом на оплату є акт. Вказаний акт за послуги з прийому стічних вод виписується абоненту по фактичним показникам засобів обліку в 2-х примірниках. В разі відсутності засобів обліку -згідно п. п. 5.14, 5.24 "Правил користування…", абонент зобов'язаний повернути підписаний 1 примірник на адресу виконавця протягом трьох робочих днів з дня отримання акту. Акти виконавцем виписуються до 4 числа кожного місяця наступного за звітнім.

Згідно до п. 2.4 договору Абонент зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання акта повернути підписаний акт на адресу виконавця. Якщо Абонент відмовився підписати акт у визначений договором термін, Абонент повертає акт з письмовим повідомленням зазначених причин відмови.

У разі коли абонент не обґрунтував причину не підписання акту і не повернув його в указаний термін, виконавець виписує 3-й екземпляр акта. Цей акт пересилається абоненту поштою.

Оформлений таким чином акт є узгодженим і обов'язковим для виконання у визначений у ньому термін. Оплата за спожиті послуги здійснюється до останнього числа місяця наступного за звітнім і перераховується на розрахунковий рахунок Виконавця за сумою, яка зазначена в акті.

Пунктом 2.5 Договору №ВО -71 визначено, що за скид стоків з перевищенням ДК (допустима концентрація) Абонент зобов'язаний сплатити Виконавцю на підставі акта -розрахунку за скид наднормативних забруднень в систему каналізації, складених у відповідності з "Правилами приймання....", "Правилами експлуатації…."та "Інструкцією….";

а) Сплата за скид стоків, перевищуючих об'єми у цьому Договорі, здійснюється на підставі актів про порушення та згідно розрахунків додаткової платні, виставлених Виконавцем;

б) Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК) вказаних в цьому Договорі, здійснюється на підставі актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод та акту -розрахунку, виставленими Виконавцем.

Відповідно до п. 4.1.1. договору, позивач зобов'язаний забезпечити абоненту приймання, відведення та очищення стічних вод в кількості, вказаній у цьому договорі, з забрудненнями, не перевищуючими ДК.

Згідно до п. 4.4.14 договору, відповідач зобов'язаний виконувати скид стоків, якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам "Правил приймання…", і допустимих концентрацій (надалі ДК). При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Виконавцю і відповідністю з "Правилами приймання", "Інструкцією...".

Абонент зобов'язаний призначити відповідальну особу за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод у будь-який час доби з правом підпису акту відбору проб. У разі відсутності такого працівника у момент відбору проб акт має право підписати інший працівник абонента. (п. 4.4.4. договору).

Пунктами 6.3., 6.4. зазначеного договору встановлені відповідальні особи за організацію та проведення контролю якості та кількості стічних вод. Від Абонента такою особою визначено інженера 2 категорії Загустіну С.В., а від Виконавця: провідного інженера Кортелєва О.М. та контролера Артьоменко О.В. т. 5-15-52.

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2011р. Сторони дійшли згоди, що згідно ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, з 04.01.2011р. (п. 3.1 договору).

05.04.2011 р. представником позивача у присутності представника відповідача (інженера ЦТПК Загустіної С.В.) відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Енергодар проведений контрольний відбір проб стічних вод в контрольній точці - приймальний резервуар каналізаційної насосної станції господарсько-побутових стоків транспортного цеху ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС", що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, про що складено акт відбору проб стічних вод. Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень (а.с.21 т.1).

За результатами проведеного основного хімічного аналізу хіміко-бактеріологічною лабораторією об'єднаних очисних споруд КП "ВК "Тепло-водоканал", яка згідно свідоцтва про атестацію № 65 від 25.12.2007р. (дійсна до 25.12.2011р.) атестована на проведення вимірювань хімічних, фізико-хімічних і бактеріологічних показників води стічної, зворотної, поверхневої та стічних вод підприємств, було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства наступних елементів: залізо загальне -0,91мг/дм куб при допустимій концентрації -0,51 мг/дм куб., про що відповідно до п. 7.9.13. "Місцевих правил приймання..." позивачем складено Протокол якості скиду стічних вод № 7 від 11.04.2011р. (а.с.22 т.1).

19.07.2011р. був проведений контрольний відбір проб стічних вод в контрольній точці -приймальний резервуар каналізаційної насосної станції ДСК ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС", що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. Відбір проведено у присутності представника відповідача -Швиряєвої Є.С., про що оформлено акт відбору проб стічних вод (а.с.30 т.1).

За результатами проведеного основного хімічного аналізу хіміко-бактеріологічною лабораторією об'єднаних очисних споруд КП "ВК "Тепло-водоканал" виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства наступних елементів: залізо загальне 1,27 мг/дм куб при ДК -0,51мг/дм куб, про що позивачем складено протокол якості скиду стічних вод №15 від 20.07.2011р. (а.с.31 т.1).

Про факт перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин, відповідно до положень п. 7.7. "Місцевих правил приймання...", відповідач був проінформований телефонограмами (а.с.115-124 т.1).

На підставі актів відбору стічних вод, а також протоколів якості скиду стічних вод, згідно з "Правилами приймання...", "Місцевими правилами приймання..." та договором, позивачем розрахована додаткова плата за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідача на загальну суму 33 371,83 грн.

Сума додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Енергодара не була сплачена, що стало підставою для звернення до суду. Позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Статтями 33,35 Водного кодексу України передбачено, що стандартизація і нормування в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів здійснюються з метою забезпечення екологічної і санітарно-гігієнічної безпеки вод шляхом встановлення комплексу взаємопов'язаних нормативних документів, які визначають взаємопогоджені вимоги до об'єктів, що підлягають стандартизації і нормуванню. У галузі використання і охорони вод встановлюються такі нормативи: нормативи екологічної безпеки водокористування; екологічний норматив якості води водних об'єктів; нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти та інші. Законодавством України можуть бути встановлені й інші нормативи в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.

Згідно зі ст. 39 вказаного кодексу для оцінки екологічної безпеки виробництва встановлюються галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти та тих, що подаються на очисні споруди, тобто нормативи гранично допустимих концентрацій речовин у стічних водах, що утворюються в процесі виробництва одного виду продукції при використанні однієї і тієї ж сировини.

Галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти та тих, що подаються на очисні споруди, розробляються та затверджуються відповідними міністерствами і відомствами за погодженням з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Відповідно до п. 3 ст. 44 цього ж кодексу водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

Статтею 42 зазначеного кодексу встановлено, що водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства. Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води. Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Як вірно встановлено господарським судом, пунктом 2.5 договору на приймання стічних вод у системи каналізації визначена оплата відповідачем за скид стоків з перевищенням ДК (допустима концентрація), на підставі акта -розрахунку за скид наднормативних забруднень в систему каналізації. Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК), вказаних в цьому Договорі, здійснюється на підставі актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод та акту -розрахунку, виставленими позивачем.

Відповідно до п.1.5 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37, зареєстрованого в Мін'юсті України 26.04.2002 р. за №402/6690 (надалі Правила приймання) на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

За приписами п. 1.6 Правил приймання, місцеві Правила приймання за Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Відповідно до п. 1.2 Правил приймання стічних вод підприємств до системи каналізації Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло -водоканал", затверджених рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради №10 від 20.01.2011 р. (надалі Місцеві Правила), вони є обов'язковими до виконання всіма Підприємствами, яким Водоканал надає послуги з водопостачання й водовідведення, розташованими на території Енергодарської міської ради.

Пунктом 4.1 Місцевих Правил, у систему міської каналізації приймаються стічні води Підприємств, які не порушують роботу каналізаційних мереж та споруд, забезпечують безпеку їх експлуатації та можуть бути знешкоджені разом із побутовими стічними водами до вимог та нормативів ГДС у водний об'єкт. Скид стічних вод з перевищенням ДК заборонено.

Відповідно до п. 1 .2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37, зареєстрованої в Мін'юсті України 26.04.20002 р. за №402/6690 (надалі Інструкція), ця Інструкція встановлює єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів і поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

За приписами п. 1.6 Місцевих Правил, кожне підприємство скидає стічні води безпосередньо у міську каналізацію або через відомчі мережі окремим випуском з обов'язковим улаштуванням контрольного колодязя, розташованого за межами Підприємства в місці, яке має під'їдні дороги.

Пунктом 5.1 Місцевих Правил визначено, що ДК забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств розробляються згідно Правил приймання з урахуванням фонової концентрації води, що використовується на Підприємстві. Дотримання встановлених ДК визначається в КТ на випуску Підприємства відповідно до Додатку №1 до Правил.

Згідно з пунктом 7.6 Правил приймання для визначення вмісту забруднень у стічних водах Підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.

Тому, господарським судом вірно встановлено, що позивач 2 (водоканал) згідно договору у 2011р. здійснив відбір проб стічних вод відповідача, про що складені відповідні акти від 05.04.2011р., 19.07.2011р. та протоколи №№ 7,15. КП "ВК "Тепло - водоканал", має свою хіміко-бактеріологічну лабораторію, яка діє на підставі дозволу на проведення вимірювань хімічних, фізико -хімічних і бактеріологічних показників води стічної, зворотної, поверхневої та стічних вод підприємств, що підтверджується свідоцтвом про атестацію №65 та №66 (дійсна до 25.12.2011 р.). Вказаною лабораторією був проведений аналіз зазначених проб, яким було встановлено завищення ДК, а саме: залізо загальне 0,91 мг/дм3 з коефіцієнтом кратності 0,78 та 1,27 мг/дм3 з коефіцієнтом кратності 1,49. Про результати проведеного аналізу відповідач був повідомлений телефонограмами, які наявні в матеріалах справи.

При цьому, судовою колегією апеляційної інстанції не приймаються до уваги посилання апелянта про передачу вказаних телефонограм з порушенням п. 6.3 Договору з огляду на наступне.

Вказаним пунктом договору сторони передбачили відповідальну особу за організацію та проведення контролю якості та кількості стічних вод, але не визначили конкретного телефону, за яким можливо проінформувати абонента про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, тоді як пунктом 4.4.4. договору № ВО-71 передбачена можливість отримання інформації іншим працівником підприємства відповідача, ніж який визначений у договорі. Відповідачем в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів того, що телефонограми ним не отримувались, та він не був повідомлений про виявлені порушення. Навпаки, матеріалами справи (а.с.117-124 т.1) підтверджено виконання позивачем зобов'язань щодо повідомлення відповідача про виявлені порушення, оскільки з наданого позивачем журналу телефонограм вбачається, що телефонограму № 3 07.04.2011р. о 8-25 передав контролер Артеменко Е.В., прийняв інженер ЦТПК Загустина С.В. (за тел. 5-62-31) (а.с.117 т.1). Телефонограму № 12 22.07.2011р. о 13-15 передав контролер Артеменко Е.В., прийняв технік ЦТПК Карпенко Г.В. (а.с.123 т.1).

Згідно зі ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 4.4.14 Договору №ВО-71 встановлено, що при перевищені складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівняні з ДК, Абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень виконавцю у відповідності з Правилами приймання та Інструкцією.

Позивачем за перевищення відповідачем ДК розрахована додаткова плата за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах на загальну суму 33 371,83 грн.

Згідно п. 7.10 Правил приймання та 7.7 Місцевих Правил, при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача 22.03.2012р. були направлені рахунки на сплату додаткової плати за понаднормативний скид забруднюючих речовин (а.с.20 т.1).

Судова колегія апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання відповідача на порушення порядку повідомлення підприємства про перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, оскільки несвоєчасне направлення актів відповідачу не звільняє його від встановленої відповідальності за перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах та забруднення навколишнього середовища. Враховуючи викладене колегія суддів вважає правомірним висновок господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості з додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації в сумі 33 371,83 грн.

Помилковим є твердження відповідача про те, що прокурором було подано позов не в інтересах держави, а фактично в інтересах господарюючого суб'єкта, який не наділений владними повноваженнями з огляду на таке.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99 зазначив, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції спірних відносинах.

З огляду на це, обґрунтовуючи у позовній заяві необхідність захисту інтересів держави та зазначаючи орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, прокурор, а вирішуючи питання про порушення справи за позовними заявами прокурора і суд, повинні враховувати, що закріплені нормами Конституції України та іншими правовими актам інтереси держави у своїй основі потребують здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих і захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства тощо і можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді або держава може вбачати свої інтереси і в діяльності приватних підприємств, товариств.

Обґрунтовуючи порушення інтересів держави несплатою відповідачем заборгованості за скид забруднюючих речовин, прокурор вказує на те, що Енергодарська міська рада є власником КП "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", а відповідно до п. 4.2. Інструкції та п. 10.4. Місцевих правил приймання 20 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень перераховується до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища.

Наявність права на звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля, у органів місцевого самоврядування встановлена п. "б"ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Повноваження виконавчих органів місцевих рад встановлені ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Частиною першою цієї статті визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження та делеговані повноваження, серед яких, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів тощо.

Так, згідно з п.п. 1 п. "а" ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, а підпунктом 1 пункту "б" частини першої цієї статті передбачено, що вони здійснюють контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Згідно ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції.

Таким чином, прокурором в позовній заяві визначено в чому полягає порушення інтересів держави, а тому судова колегія апеляційної інстанції вважає, що у господарського суду були наявні підстави для розгляду даного позову по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду по даній справі відповідає чинному законодавству, прийнято з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" м.Енергодар на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2012р. у справі №5009/3132/12 -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2012р. у справі №5009/3132/12- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий З.П.Азарова

Суддя Т.Д.Геза

Суддя Н.О.Мартюхіна

надруковано 9 прим.:

2 прим. -прокурору

2 прим. -позивачам;1 прим. -відповідачу;

1 прим. - у справу;1 прим. -ГСЗО;

2 прим. -ДАГС