Рішення № 28138209, 20.12.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р. Справа № 5024/1535/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", м.Херсон

про стягнення 74 951 грн. 28коп.

за участі представників:

позивача - не прибув

відповідача - Волкова С.Г., провідний юрисконсульт, дов. від 01.02.2012р.

Позивач (ТОВ "Темп-2000", м.Київ, код ЄДРПОУ 31111758) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Амалтея", м.Херсон, код ЄДРПОУ 21298452) 74951грн. 28коп., у тому числі 71000грн. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки №ДГ-227 від 11.06.2012р., 1960грн. 66коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 381грн. 12коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Позов обгрунтовано порушенням договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

Відповідач у наданому письмовому відзиві, а також усних поясненнях, повідомив господарський суд про погашення суми основного боргу в сумі 71000грн., що підтверджується належно засвідченими копіями платіжних доручень за жовтень-листопад 2012р.

Що стосується нарахованої пені, то враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, пункту 3.17.4, а також незначний період прострочки і повне погашення боргу; допущення позивачем порушення договірних зобов'язань в частині дотримання строків поставки, за що також передбачений обов'язок постачальника сплатити штраф, розмір якого значно перевищує нараховану пеню, відповідач просить суд зменшити розмір пені до 1грн.

Позивач у судове засідання для участі в розгляді справи не прибув, що не є перешкодою для її вирішення, оскільки згідно ухвали від 27.11.2012р. його явку було визнано необов'язковою.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки товару №ДГ-227 від 11.06.2012р. позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність відповідачу (покупець) товар, а відповідач - прийняти і оплатити товар відповідно до умов договору. (а.с.7-9)

У пункті 2.1 договору його учасники передбачили, що найменування, асортимент, сорт, моделі та кількість товару визначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно специфікації №1 від 11.06.2012р. позивач зобов'язався відвантажити відповідачу 200 тис. штук мішків поліетиленових протягом 7 робочих днів з дня підписання цієї специфікації з відстрочкою оплати товарів строком на 30 календарних днів. (а.с.10)

У пунктах 5.3 та 5.4 договору №ДГ-227 сторони передбачили відповідальність за порушення взятих за договором зобов'язань: за порушення строків поставки товару або недопоставку товару, постачальник зобов'язався сплатити покупцю штраф в розмірі 10% від вартості товару, поставку якого прострочено та/або недопоставлено; за порушення строків оплати товару покупець зобов'язався сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки.

На підставі видаткової накладної №РН-1365 від 11.07.2012р. позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 98000грн., що свідчить про виконання ним договірних зобов'язань в частині поставки обумовленої кількості товару. (а.с.11)

Відповідач здійснив оплату товару з порушенням встановлених умовами договору строків, наслідком чого було утворення боргу у сумі 71000грн.

За прострочення покупцем (боржником) грошового зобов'язання по оплаті товару, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу річні за ставкою 3%, сума яких становить 381грн. 12коп.

На підставі п.5.4 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач також нарахував відповідачу пеню в розмірі 1960грн. 66коп.

Розрахунки річних та пені судом досліджені і перевірені. Так, розрахунок річних проведено, виходячи з періодів прострочки та з врахуванням часткових оплат. Розрахунок пені - з врахуванням днів прострочки оплати ( від 23 до 10 днів), прострочених сум заборгованості та ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки з врахуванням вимог ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 ГК України.

На день розгляду справи відповідач повідомив суд про погашення основного боргу у сумі 71000грн., в зв'язку з чим за відсутністю предмета спору просить суд припинити провадження в частині її стягнення.

Факт перерахування зазначеної суми підтверджений наданими у справу належними доказами: платіжними дорученнями №332 від 27.112012р. на суму 31000грн. №306 від 23.11.2012р. на суму 10000грн., №282 від 21.11.2012р. на суму 10000грн., №240 від 15.11.2012р. на суму 2000грн., №224 від 13.11.2012р. на суму 2000грн., №273 від 20.11.2012р. на суму 3000грн., №202 від 09.11.2012р. на суму 5000грн., №25 від 17.10.2012р. на суму 2000грн., №43 від 18.10.2012р. на суму 1000грн., №17 від 08.11.2012р. на суму 5000грн.

Зазначені платіжні документи містять відмітки установи банку про проведення платежів.

Зважаючи на оплату заявленої до стягнення суми основного боргу, що складає 71000грн., та відсутність предмета спору провадження у справі в частині стягнення цієї суми припиняється на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, суд визнав обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 381грн. 12коп. річних.

Вирішуючи питання щодо стягнення 1960грн. 66коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, суд врахував повне погашення боргу, незначні строки порушення зобов'язання ( від 10 до 23 днів), порушення з боку позивача строків поставки ( товар відвантажений 11.07.2012р. замість 19.06.2012р. як передбачено специфікацією №1 від 11.06.2012р., за що постачальник зобов'язався сплатити штраф в розмірі 10% від вартості несвоєчасно відвантаженого товару), та, керуючись п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, зменшує її розмір до 500грн., звільнивши відповідача від відповідальності по сплаті пені у сумі 1460грн. 66коп., з віднесенням на нього сплаченого по цій сумі судового збору.

Позивачу повертається з Державного бюджету України 1524грн. 65коп. судового збору, сплаченого по сумі заявленого до стягнення основного боргу (71000грн.) на підставі платіжного доручення №656 від 12.10.2012р.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 84грн. 85коп. по решті заявлених до стягнення сум покладаються на відповідача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.44, 49, п.1.1 ч.1 ст.80, ст.82, п.3 ч.1 ст.83, ст.ст.84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Провадження у справі в частині стягнення 71000грн. основного боргу припинити.

2. Звільнити відповідача від відповідальності в частині стягнення 1460грн. 66 коп. пені.

3. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", м.Херсон, пров.Учбовий, 28/50, п.р.26006385237001 в Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код ЄДРПОУ 21298452, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000", м.Київ, вул.Щорса, 29 (адреса для листування: 03680, м.Київ, вул.Козацька, 122), р.р.26007301000838 в АТ "Банк Народний Капітал" м.Київ, МФО 322432, код ЄДРПОУ 31111758, 381грн. 12коп. річних, 500 грн. пені та 84грн. 85коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Темп-2000", м.Київ, вул.Щорса, 29 (адреса для листування: 03680, м.Київ, вул.Козацька, 122), код ЄДРПОУ 31111758, з Державного бюджету України 1524грн. 65коп. судового збору, сплаченого по сумі заявленого до стягнення основного боргу (71000грн.) на підставі платіжного доручення №656 від 12.10.2012р.

Повне рішення складено 21.12.2012р.

Суддя Н.О. Задорожна