Рішення № 28138028, 17.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/15445-2012 17.12.12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Державного підприємства "Вугілля України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ДП «Макіїввугілля», ДП «Антрацит», ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Донбасантрацит», ДП «Шахтарськантрацит»

про стягнення 8 975,42 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Розгон І.А.за дов. № 882/22 від 27.12.2011 р.

від відповідача: не з»явився

від третіх осіб: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення збитків 8 975,42 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-19/15445-2012, розгляд справи призначено на 21.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «Макіїввугілля», ДП «Антрацит», ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Донбасантрацит», ДП «Шахтарськантрацит», розгляд справи відкладено на підставі ст. 27,77 ГПК України на 17.12.2012 року.

Представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Судом задоволено клопотання представника позивача та долучено подані документи до матеріалів справи.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів.

Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.12.2012 р. та за відсутністю представника відповідача та представників третіх осіб 1,2,3,4, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 17.12.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року між ПАТ „Центренерго" (Покупець) та ДП „Вугілля України" (Постачальник) було укладено договір поставки вугілля № 111/2 та ряд додаткових угод.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору постачальник поставляє покупцю вугільну продукцію (вугілля) в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками, приведеними у договорі, покупець приймає вугілля, сплачує його вартість на умовах, встановлених договором. Загальна сума договору орієнтовано становить 3 653 130 000,00 грн. з ПДВ

Згідно п. 2.1 Договору, вугілля постачається рівномірно добовими обсягами протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP (залізнична станція призначення) згідно з міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів «Інкотермс»в редакції 2000 року з урахуванням особливостей, передбачених Договором, та за реквізитами Покупця.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору та п. 8.2. ДСТУ 4083-2002 в період з 15 листопада по 15 березня Постачальник зобов'язаний проводити профілактичні міри щодо запобігання змерзанню вугілля у дорозі (сушіння, переморожування, промаслення тощо).

Згідно п. 3.2.4 Договору Постачальник має право доручити виконання зобов'язань по поставці вугілля за Договором третій особі - Вугледобувному підприємству, особу якого Сторони погодять у Додатках до Договору.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П- 6 та від 25.04.1966 № П-7 (з змінами та доповненнями), ГОСТ 1137-64 „Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству", ДСТУ 4083-2002 „Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови.", ДСТУ 4096-2002 „Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування", ГТР 34.09.110-2003 „Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи" та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору -вугледобувні підприємства, вантажовідправники, ТЕС -вантажоотримувачі, залізничні станції відвантаження та призначення, кількість, арки, базова якість, терміни поставки, максимальний добовий обсяг відвантаження вугілля на кожну ТЕС, ціна та вартість вугілля визначаються в додатках до договору.

Пунктом 5.3 Договору встановлено норму нестачі для вугілля, яка складає 1% маси нетто, зазначеної в перевізному документів.

Згідно із п. 5.4 Договору покупець має право перевірити кількість вугілля шляхом зважування вагонів на тензометричних вагах, які вчасно проходять перевірки Держстандарту України. У випадку виявлення розбіжностей у кількості вугілля у вагоні між даними перевізного документу та результатами зважування вугілля на ТЕС понад норму нестачі, ТЕС Вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту виявлення розбіжностей, направляє постачальнику та вантажовідправнику телеграму про виклик їх представників для проведення спільного зважування.

Відповідно до п. 5.7 Договору, представник постачальника/вантажовідправника зобов'язаний протягом 12 годин з моменту отримання виклику повідомити про свою згоду приймання вугілля за показниками ТЕС або прибути на спільне приймання вугілля за кількістю та якістю протягом 24 годин з моменту отримання такого виклику або в той же строк повідомити час свого прибуття, який не повинен перевищувати 48 годин з моменту виклику.

Згідно п. 5.8.1 Договору вартість користування вагонами за час простою вагонів в очікуванні представника постачальника покладається на постачальника у випадку коли результати спільного приймання вугілля на ТЕС будуть відрізнятися від даних постачальника на величину, що перевищує норму нестачі або допустиму похибку опробування.

Відповідно до умов договору на адресу вантажоотримувача -Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»в липні 2011 року від вантажовідправника ДП "Макіїввугілля" надійшло 4 вагони з вугіллям, яке на правах власності належало ДП „Вугілля України", що підтверджується залізничними накладними №№ 53010245 (вагони №№ 65753451,65252959,67861575,65303059).

Під час приймання вугілля за кількістю зважуванням вантажоотримувачем було виявлено розбіжності у кількості вугілля у вагонах між даними перевізного документу та результатами зважування вугілля на ТЕС понад норму нестачі.

Постачальнику та вантажовідправнику покупцем були направлені телеграми № 125438/1,2,3 від 02.07.2011 року.

Вугільна продукція була прийнята за результатами зважування Зміївської ТЕС, що підтверджується актом приймання палива за кількістю зважування № 1292 від 04.07.2011 року.

Відповідно до відомості плати за користування вагонами № 05071299 та довідки про договору 2267 за липень 2011 року залізницею з ПАТ «Центренерго»справлялась плата за користування вагонами, що надійшли на адресу вантажоотримувача у липні 2011 року на загальну суму 2 031,36 грн..

За направлені телеграми № 125438/1,2,3 від 02.07.2011 р. покупцем були понесені витрати у розмірі 69,55 грн., що підтверджується довідкою про одержані телеграми від абонента Зміївська ТЕС за липень 2011 року.

Загальна сума збитків ПАТ „Центренерго" по зазначеному факту складає 2 031,36 грн. + 69,55 грн. = 2 100,91 грн..

Крім того, відповідно до умов договору на адресу вантажоотримувача -Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»в липні 2011 року від вантажовідправника ДП „Антрацит» надійшло 21 вагон з вугіллям марки АШ збагачене, яке на правах власності належало ДП „Вугілля України", що підтверджується залізничними накладними №№ 53450979, 53456224, 53450896,53456778, 53459145, 53459244, 53530465, 53530788, 53530671, 53531158, 5351828.

Під час приймання вугілля за кількістю зважуванням вантажоотримувачем було виявлено розбіжності у кількості вугілля у вагонах між даними перевізного документу та результатами зважування вугілля на ТЕС понад норму нестачі.

Постачальнику та вантажовідправнику покупцем були направлені телеграми № 125438/4,5,6 від 18.07.2011 року.

Вугільна продукція була прийнята за результатами зважування Зміївської ТЕС, що підтверджується актом приймання палива за кількістю зважування № 1357 від 18.07.2011 року та № 1380 від 21.07.2011 року..

Відповідно до відомості плати за користування вагонами № 19071416, 22071444 та довідки про договору 2267 за липень 2011 року залізницею з ПАТ «Центренерго»справлялась плата за користування вагонами, що надійшли на адресу вантажоотримувача у липні 2011 року на загальну суму 94,92 грн..

За направлені телеграми № 125438/4,5,6 від 18.07.2011 р. та № 125438/1,2,3 від 21.07.2011 р. покупцем було понесено витрати у розмірі 351,42 грн., що підтверджується довідкою про одержані телеграми від абонента Зміївська ТЕС за липень 2011 року.

Загальна сума збитків ПАТ „Центренерго" по зазначеному факту складає 94,92 грн. + 351,42 грн. = 446,34 грн..

Відповідно до умов договору на адресу вантажоотримувача -Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»у жовтні 2011 року від вантажовідправника ДП „Донецька вугільна енергетична компанія»надійшло 7 вагон з вугіллям марки П(0-100), яке на правах власності належало ДП „Вугілля України", що підтверджується залізничними накладними №№ 49956527, 50143312.

Під час приймання вугілля за кількістю зважуванням вантажоотримувачем було виявлено розбіжності у кількості вугілля у вагонах між даними перевізного документу та результатами зважування вугілля на ТЕС понад норму нестачі.

Постачальнику та вантажовідправнику покупцем були направлені телеграми № 125438/17,18,19 від 09.10.2011 року, № 125438/6,7 від 16.10.2011 року.

Було проведено спільне зважування з представником вантажовідправника вагонів № 60243862, 61813721, 60605235, 60400967, 60432846 (накладна № 49956527), про що складено акт спільного зважування вугілля від 11.10.2011 року.

Вугільна продукція була прийнята за результатами зважування Зміївської ТЕС, що підтверджується актом приймання палива за кількістю зважування № 2387 від 16.10.2011 року.

Відповідно до відомості плати за користування вагонами № 12100065, 17100081 та довідки про договору 2267 за жовтень 2011 року залізницею з ПАТ «Центренерго»справлялась плата за користування вагонами, що надійшли на адресу вантажоотримувача у жовтні 2011 року на загальну суму 1 444,44 грн..

За направлені телеграми № 125438/17,18,19 від 09.10.2011 року, № 125438/6,7 від 16.10.2011 року покупцем було понесено витрати у розмірі 124,56 грн., що підтверджується довідкою про одержані телеграми від абонента Зміївська ТЕС за жовтень 2011 року.

Загальна сума збитків ПАТ „Центренерго" по зазначеному факту складає 1 444,44 грн. + 124,56 грн. = 1 569,00 грн..

Відповідно до умов договору на адресу вантажоотримувача -Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»у жовтні 2011 року від вантажовідправника ДП „Донбасантрацит»надійшло 3 вагони з вугіллям марки А(0-100), яке на правах власності належало ДП „Вугілля України", що підтверджується залізничними накладними №№ 49636582, 49669096, 49705742.

Під час приймання вугілля за кількістю зважуванням вантажоотримувачем було виявлено розбіжності у кількості вугілля у вагонах між даними перевізного документу та результатами зважування вугілля на ТЕС понад норму нестачі.

Постачальнику та вантажовідправнику покупцем були направлені телеграми № 125438/26,27,28 від 30.09.2011 року, № 125438/21,32,33 від 01.10.2011 року, № 125438/23,24,25 від 02.10.2011 року.

Вугільна продукція була прийнята за результатами зважування Зміївської ТЕС, що підтверджується актом приймання палива за кількістю зважування № 2246 від 04.10.2011 року.

Відповідно до відомості плати за користування вагонами № 04100047 та довідки про договору 2267 за жовтень 2011 року залізницею з ПАТ «Центренерго»справлялась плата за користування вагонами, що надійшли на адресу вантажоотримувача у жовтні 2011 року на загальну суму 1 751,64 грн..

За направлені телеграми № 125438/26,27,28 від 30.09.2011 року, № 125438/21,32,33 від 01.10.2011 року, № 125438/23,24,25 від 02.10.2011 року покупцем було понесені витрати у розмірі 197,32 грн., що підтверджується довідкою про одержані телеграми від абонента Зміївська ТЕС за жовтень 2011 року.

Загальна сума збитків ПАТ „Центренерго" по зазначеному факту складає 1 751,64 грн. + 197,32 грн. = 1 948,96 грн..

До того ж, вантажоодержувача Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»у вересні 2011 року від вантажовідправника ДП „Макіїввугілля»надійшло 4 вагони з вугіллям марки П(0-100), яке на правах власності належало ДП „Вугілля України", що підтверджується залізничними накладними №№ 49028897, 49064660, 49076201.

Під час приймання вугілля за кількістю зважуванням вантажоотримувачем було виявлено розбіжності у кількості вугілля у вагонах між даними перевізного документу та результатами зважування вугілля на ТЕС понад норму нестачі.

Постачальнику та вантажовідправнику покупцем були направлені телеграми № 125438/14,15,16 від 10.09.2011 року, № 125438/1,2,3,46,47,48 від 11.09.2011 року.

Вугільна продукція була прийнята за результатами зважування Зміївської ТЕС, що підтверджується актом приймання палива за кількістю зважування № 2015 від 13.09.2011 року.

Відповідно до відомості плати за користування вагонами №№ 14091830, 13091825 та довідки про договору 2267 за вересень 2011 року залізницею з ПАТ «Центренерго»справлялась плата за користування вагонами, що надійшли на адресу вантажоотримувача у вересні 2011 року на загальну суму 1 750,32 грн..

За направлені телеграми № 125438/14,15,16 від 10.09.2011 року, № 125438/1,2,3,46,47,48 від 11.09.2011 року, покупцем було понесені витрати у розмірі 189,76 грн., що підтверджується довідкою про одержані телеграми від абонента Зміївська ТЕС за вересень 2011 року.

Загальна сума збитків ПАТ „Центренерго" по зазначеному факту складає 1 750,32 грн. + 189,76 грн. = 1940,08 грн..

Також, на адресу вантажоодержувача Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»у листопаді 2011 року від вантажовідправника ДП «Шахтарськантрацит»надійшло 4 вагони з вугіллям марки АШ збагачене, яке на правах власності належало ДП „Вугілля України", що підтверджується залізничними накладними №№ 50755313, 50841360.

Під час приймання вугілля за кількістю зважуванням вантажоотримувачем було виявлено розбіжності у кількості вугілля у вагонах між даними перевізного документу та результатами зважування вугілля на ТЕС понад норму нестачі.

Постачальнику та вантажовідправнику покупцем були направлені телеграми № 125438/3,4 від 05.11.2011 року, № 125438/1,2 від 07.11.2011 року.

Вугільна продукція була прийнята за результатами зважування Зміївської ТЕС, що підтверджується актом приймання палива за кількістю зважування № 2646 від 05.11.2011 року.

Відповідно до відомості плати за користування вагонами №№ 06110130, 10110136, 08110133 та довідки про договору 2267 за вересень 2011 року залізницею з ПАТ «Центренерго»справлялась плата за користування вагонами, що надійшли на адресу вантажоотримувача у листопаді 2011 року на загальну суму 582,36 грн..

За направлені телеграми № 125438/3,4 від 05.11.2011 року, № 125438/1,2 від 07.11.2011 року, покупцем було понесені витрати у розмірі 122,16 грн., що підтверджується довідкою про одержані телеграми від абонента Зміївська ТЕС за листопад 2011 року.

Загальна сума збитків ПАТ „Центренерго" по зазначеному факту складає 582,36 грн. + 122,16 грн. = 704,52 грн..

Також, на адресу вантажоодержувача Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»у листопаді 2011 року від вантажовідправника ДП «Шахтарськантрацит»надійшло 4 вагони з вугіллям марки А(0-100), яке на правах власності належало ДП „Вугілля України", що підтверджується залізничними накладними №№ 50722297, 50781509.

Під час приймання вугілля за кількістю зважуванням вантажоотримувачем було виявлено розбіжності у кількості вугілля у вагонах між даними перевізного документу та результатами зважування вугілля на ТЕС понад норму нестачі.

Постачальнику та вантажовідправнику покупцем були направлені телеграми № 125438/1,2,3 від 04.11.2011 року, № 125438/10,11,12 від 06.11.2011 року.

Вугільна продукція була прийнята за результатами зважування Зміївської ТЕС, що підтверджується актом приймання палива за кількістю зважування № 2673 від 07.11.2011 року.

Відповідно до відомості плати за користування вагонами №№ 06110130, 08110133 та довідки про договору 2267 за вересень 2011 року залізницею з ПАТ «Центренерго»справлялась плата за користування вагонами, що надійшли на адресу вантажоотримувача у листопаді 2011 року на загальну суму 86,76 грн..

За направлені телеграми № 125438/1,2,3 від 04.11.2011 року, № 125438/10,11,12 від 06.11.2011 року, покупцем було понесені витрати у розмірі 178,85 грн., що підтверджується довідкою про одержані телеграми від абонента Зміївська ТЕС за листопад 2011 року.

Загальна сума збитків ПАТ „Центренерго" по зазначеному факту складає 86,76 + 178,85 грн. = 265,61 грн..

З метою врегулювання спору, ДП „Вугілля України" було направлено вимоги про відшкодування збитків № 25/386-6567 від 10.08.2011 р., № 25/382-6550 від 10.08.2011 р., № 25/583-9748 від 16.11.2011 р., № 25/581-9750 від 16.11.2011 р., № 25/8814 від 17.10.2011 р., № 25/682-10772 від 16.12.2011 р., № 25/683-10773 від 16.12.2011 р. про стягнення збитків на загальну суму 8 975,42 грн.. Відповідачем відповідей на вимоги ПАТ „Центренерго" не отримано.

Відповідно до п. 8.11 Договору, якщо досудове врегулювання спору не призвело до розв'язання суперечностей, Сторона, яка вважає себе потерпілою, має право звернутися до Господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач зазначає, що йому за зазначеним договором завдано відповідачем збитків в розмірі 8 975,42 грн., внаслідок допущення порушень умов договору.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення Договору поставки вугілля № 111/2 від 29.04.2011 року між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу визначено, що договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідачем неналежним чином виконано зобов'язання згідно умов договору, а саме поставлено позивачу вугілля меншої кількості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем обставин не надав.

Згідно ст.. 22 Цивільного Кодексу України збитками є втрати, яких особа зазначала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України та ст.. 224 Господарського кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.. 225 ГПК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною тощо.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності.

З вказаних норм чинного законодавства вбачається, що обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, наявність порушення з боку цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дії якої спричинено збитки. Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній зв'язок між вчиненими порушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення порушення причиною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що збитки, а саме понесені позивачем витрати за користування вагонами за час простою вагонів та витрати за направлення телеграм виникли на підставі виконання умов Договору поставки вугілля, отже збитки позивача знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку між діями відповідача та зменшення майнових прав позивача, за таких обставин вимоги позивача в цій частині законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі

Факт понесених позивачем збитків в розмірі 8 975,42 грн., підтверджується, наявними в матеріалах справи, відомостями плати за користування вагонами, довідками про одержані телеграми від абонента.

За таких обставин, судом визнається позов про стягнення з відповідача суми збитків в розмірі 8 975,42 грн. законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 58, 82-85 ГПК України, ст.ст. 173,193,224,225 ГК України, ст.ст. 525,526,629,655,699,712ЦК України, Договором сторін, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ 32709929) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго»(03151, м. Київ, вул.. Народного ополчення, 1; код ЄДРПОУ 22927045) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, збитки по Договору № 111/2 від 29.04.2011 року на загальну суму 8 975 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн.. 42 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп. -судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного рішення: 19.12.12 р.

Суддя Є.Ю. Шаптала