Ухвала суду № 28137914, 19.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. Справа № 5004/1424/12

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м.Київ

до відповідача: державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"Державного агентства резерву України, м.Луцьк

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державне агентство резерву України, м.Київ

про стягнення збитків в сумі 60 088 189,01 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі с/з Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Пронін О.А. -представник, довіреність № 249 від 04.12.2012р.

від відповідача: Олейник І.Ю. - представник, довіреність № 160 від 29.11.2012 р.

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державне агентство резерву України: н/з.

В судовому засіданні взяв участь прокурор -Клок О.М., довіреність №96-6961вих.12 від 06.12.2012р.

Права та обов'язки прокурору та представникам сторін роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22, 29 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду звернулися з позовною заявою до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"Державного агентства резерву України та просять стягнути збитки в сумі 60 088 189,01 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 05.12.2012р. з обов'язковою явкою повноважних представників сторін.

Ухвалою від 05.12.2012 розгляд справи відкладено на 19.12.2012р. у зв'язку з нез'явлення в засідання прокурора та неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

В судовому засіданні 19.12.2012р. представник відповідача підтримав подане 29.11.2012 року клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи №1/0308/32/2012, що розглядається Луцьким міськрайонним судом та просить зупинити розгляд даної справи.

Прокурор при вирішені даного питання покладається на думку суду та додала, що в Луцькому міськрайонному суді розглядається справа про обвинувачення посадових осіб ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», а в нас справа, що має господарський характер між суб'єктами господарювання.

Представником позивача згідно подано пояснення №41-07/3444 від 10.12.2012р. (вх..№01-29/16586/12д від 19.12.2012р.) з приводу задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі від 29.11.2012р. заперечує, у зв'язку з необґрунтованістю з огляду на наступне.

Посилання відповідача на пов'язаність кримінальної справи №1/0308/32/2012 Луцького міськрайонного суду та справи №5004/1424/12 господарського суду Волинської області є безпідставним та таким, що не відповідає нормам права. Так подання та оцінка доказів у справі №5004/1424/12 господарського суду Волинської області лежить виключно в площині господарських правовідносин, які виникли між Аграрним фондом та ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»відповідно до договорів складського зберігання зерна №С 03/Ж/07/9 від 14.11.2007р., №1 від 04.06.2008р., №14 від 04.06.2008р., №63 від 02.03.2009р., №64 від 02.03.2009р.

Крім того в рамках кримінальної справи №1/0308/32/2012 Луцького міськрайонного суду встановлюються інші за своєю юридичною природою обставини, а тому господарський суд Волинської області самостійно встановлює обставини справи №5004/1424/12.

Також справа №5004/1424/12 господарського суду Волинської області та кримінальної справи №1/0308/32/2012 Луцького міскрайонного суду мають різну юридичну природу та відмінні предмети спорів .

Більше того Відповідачем не надано жодних доказів неможливості розгляду справи №5004/1424/12 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи та не зазначено жодну обставину, на якій би ґрунтувалось припущення про те, що розгляд справи №5004/1424/12 є неможливим до розгляду справи кримінальної справи №1/0308/32/2012 Луцьким міськрайонним судом. Тому відсутні підстави дійти висновку про те, що наявність кримінальної справи №1/0308/32/2012 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити у розгляді справи №5004/1424/12 обставини справи, і залежно від встановленого вирішити спір.

Враховуючи те, що Аграрний фонд не має жодних відносин з обвинуваченими по кримінальної справи №1/0308/32/2012 Луцького міськрайонного суду, а також те, що в дійсності Аграрний фонд має відносини з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», які мають господарський характер, Аграрний фонд подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про відмову від цивільного позову (копія заяви додає).

19.12.2012р. представником позивача подано заяву згідно якої надає суду: копію заяви про відмову від цивільного позову та копію першої сторінки позовної заяви з печаткою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державне агентство резерву України про отримання позовної заяви з додатками.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи №1/0308/32/2012, що розглядається Луцьким міськрайонним судом, суд відмовляє за відсутності підстав, передбачених вимогами ст.79 ГПК України, для зупинення провадження в справі, оскільки порушення кримінальної справи не перешкоджає розгляду даної справи та не робить її вирішення неможливим. Суд вправі здійснювати оцінку доказів в справі самостійно, а при встановленні фактів іншими компетентними органами, рішення яких матиме преюдиційне значення для вирішення даного спору, сторони вправі звертатися про перегляд рішення суду в порядку ст.ст.112-114 ГПК України.

В судовому засіданні 19.12.2012р. представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та розрахунків. Прокурор та представник відповідача не заперечують проти відкладення даної справи.

Для дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, а також з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державне агентство резерву України, неподання сторонами витребуваних доказів. Враховуючи вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.01.2013р. на 09 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача та прокурора надати оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача повторно подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державне агентство резерву України надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, витяг з ЄДРПОУ.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін можуть бути застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк