Ухвала суду № 28135812, 26.09.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2011 р. Справа № 0670/234/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Євпак В.В.

Філіпової Т.Л.,

за участю секретаря Сидорука Р.М. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2011 р. у справі № 0670/234/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Авант " до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Авант" звернулось до Житомирського окружного адміністрвтивного суду з позовною заявою до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0001542301/0, 0001552301/0 від 30.12.2010 року про визначення сум податкового зобов"язання відповідно з податку на прибуток в розмірі 61 404 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 121827 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції № 0001542301/0, 0001552301/0 від 30.12.2010 року.

В апеляційній скарзі представник Коростенської ОДПІ просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в позові. Зазначає, що позивач здійснював операції з контрагентами на підставі нікчемних правочинів, відомості, відображені у деклараціях з податку на прибуток за перевіряємий період, є недійсними.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 04.01.2011 року Коростенською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Авант" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р. Актом № 986/23-01/22050168 від 21.12.2010 року зафіксовано порушення з боку товариства вимог, зокрема: п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94 - ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 42053,00 грн.; п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 81218,00 грн..

Податковим повідомленнями-рішеннями від 30.12.2010 року №0001542301/0 товариству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 61 404,00 грн., в т.ч. основний платіж - 42053,00 грн. та 19351,00 грн. - штрафної санкції; № 0001552301/0 товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 121827,00 грн., в т. ч. 81218, 00 грн. основного платежу та 40609, 00 грн. штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що всі господарські операції оформлені видатковими і податковими накладними, платіжними дорученнями, довіреностями на отримання товару та актами виконаних робіт зареєстрованим платником податку при придбанні товару, послуг в перевіряємому періоді з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року.

Так, 10.04.2009 року між ТОВ "Анти-К" та позивачем укладено договір на поставку жита, кукурудзи, висівок пшеничних, макухи соняшникової, пшениці, запасних частин, матеріалів, а також надання транспортно - експедиційних послуг. На виконання умов договору ТОВ "Анти-К", відповідно до видаткових та податкових накладних, актів виконаних робіт був поставлений вказаний товар на загальну суму 901193,00 грн., ПДВ -180238,60 грн. (видаткові та податкові накладні, акти прийому-здачі виконаних робіт виписані з липня 2009 року по лютий 2010 року).

Також, 01.05.2009 року між ТОВ "Таврійська агрохімічна компанія" та позивачем укладено договір на поставку макухи соєвої, макухи соняшникової, жита, кукурудзи, висівок пшеничних, шрота соняшникового, олії соєвої, кукурудзи дробленої, будівельних матеріалів. На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Таврійська агрохімічна компанія", відповідно до видаткових та податкових накладних, був поставлений вказаний товар на загальну суму 1335118,53грн., ПДВ - 267023,71 грн. (видаткові та податкові накладні виписані у липні - листопаді 2009 року).

Крім того, 01.02.2010 року між ТОВ СП " Агромрія" та позивачем укладено договір на поставку макухи соняшникової, овса, жита, пшениці, шрота соняшникового, кукурудзи. На виконання умов договору ТОВ СП " Агромрія", відповідно до видаткових накладних, податкових накладних поставлений товар на суму 1539515,92 грн., ПДВ складає 307903,19 грн. ( видаткові та податкові накладні виписані у березні - вересні 2010 року).

01.02.2010 року між ТОВ "Херсон Пак" та позивачем укладено договір на поставку пшениці, кукурудзи дробленої, макухи соняшникової, запасних частин, матеріалів, а також надання транспортно - експедиційних послуг. На виконання умов договору ТОВ "Херсон Пак", відповідно до видаткових та податкових накладних, актів виконаних робіт поставлений вказаний товар на загальну суму 234994,00грн., ПДВ складає 46998,80 грн. (видаткові та податкові накладні, акти прийому-здачі виконаних робіт виписані у березні- вересні 2010 року).

Між позивачем та ПП "Онтаріо" усно укладено договір на поставку макухи соєвої. На виконання умов зазначеного договору ПП "Онтаріо" відповідно до видаткових та податкових накладних поставлений товар на загальну суму 136751,67 грн., ПДВ складає 27350,33 грн. (видаткові та податкові накладні виписані у жовтні - листопаді 2009 року).

Спірні правовідносини в частині оскарження податкового повідомлення - рішення № 0001542301/0 щодо визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток регулюються Законом "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94 - ВР (із змінами та доповненнями), ( далі - Закон №334/94 ).

Так, згідно п.5.1 ст. 5 Закону №334/94 , валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334/94, до складу валових витрат звітного періоду, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

У відповідності до п.п. 5.3.9 п.5.2 ст.5 Закону №334/94, виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Спірні правовідносини в частині оскарження податкового повідомлення - рішення № 0001552301/0 регулюються Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, визначення та особливості формування податкового кредиту тощо.

Так, згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону № 168/97, не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Отже, наявність підтверджуючих документів та належним чином оформлених прибуткових накладних, актів виконаних робіт податкових накладних свідчить про правомірність визначення позивачем в перевіряємому періоді валових витрат та валових доходів в деклараціях на прибуток, а також наявність належним чином оформлених підтверджуючих документів підтверджує правомірність включення позивачем в перевіряємому періоді сум ПДВ в податковий кредит та в податкові зобов'язання в деклараціях по ПДВ.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про незаконність оскаржуваних повідомлень-рішень та їх скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: В.В. Євпак

Т.Л. Філіпова

роздруковано та надіслано простою кор.:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Авант " вул.Сосновського 43-к, м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500