Ухвала суду № 28131898, 13.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/17131/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" (далі -ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури") звернулось до суду з позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (далі -Чугуївської ОДПІ) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року позов ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року апеляційну скаргу Чугуївської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року -без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Чугуївська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" у задоволенні позову.

ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу Чугуївської ОДПІ.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, що Чугуївською ОДПІ 26.01.2010 року було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" за листопад 2009 року, за результатами якої було складено акт перевірки №50/1522/34567376.

В акті зазначено про порушення позивачем п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 та п.п. 7.7.1, п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 391133,00 грн. та занижено ПДВ за листопад 2009 р. у сумі 20757,00 грн.

На підставі акту перевірки Чугуївською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000161522/0 від 08.02.2010 року, яким підприємству донараховано 20757, 0 грн. податку на додану вартість та 6227,10 грн. штрафних санкцій.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" в адміністративному порядку. За результатами розгляду первинної скарги (рішення від 23.02.2010 року №1295/10/25-019), податкове повідомлення-рішення від 08.02.2010 року №0000161522/0 залишено без змін, а скарга підприємства без задоволення, крім того оформлено нове податкове повідомлення-рішення від 25.02.2010 року №0000161522/1.

ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" направило повторну скаргу від 05.03.2010 року №101/019 до ДПА у Харківській області. Рішенням ДПА у Харківській області від 08.04.2010 року №1430/10/25-103, залишило без змін податкові повідомлення-рішення від 08.02.2010 року №0000161522/0, від 25.02.2010 року №0000161522/1, а повторну скаргу без задоволення. До того ж, відповідачем було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 13.04.2010 року №0000161522/2.

ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" 20.04.2010 року була направлена скарга на податкові повідомлення-рішення ДПА України. Рішенням ДПА України від 09.06.2010 року №5480/6/25-0115 (з урахуванням рішення від 11.05.2010 року №4479/6/25-0115 про продовження строку розгляду повторної скарги до 24.06.2010 року), залишило без змін податкові повідомлення рішення, а скаргу позивача без задоволення. Відповідачем було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 17.06.2010 року №0000161522/3.

П.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спеціальний спеціальним законом, який визначає платників податків на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (далі - Закон України «Про ПДВ»).

Підпунктом 7.7.5 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" зазначено, що протягом тридцяти днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в акті перевірки №50/1522/34567376 від 26.01.2010 року вказано, що перевіряючими було використано данні, викладені в акті перевірки № 50/1522/34567376 від 26.01.2009 року, про порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 та п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" щодо зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 391133,0 грн. Проте, як зазначалося раніше, підставою для проведення камеральної перевірки податкової звітності законодавством передбачено подання податкової декларації, а не акти про результати попередніх перевірок.

Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року по справі №4435/09/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року, були визнані незаконними дії Чугуївської ОДПІ при здійсненні камеральної перевірки від 26.06.2009 року та скасовані податкові повідомлення-рішення цього податкового органу №0000051524/0 від 10.07.2009 року, №0000051524/1 від 20.08.2009 року та №0000051524/2 від 29.10.2009 року, №0000051524/3 від 18.01.2010 року.

Зазначеними судовими рішеннями, що набрали законної сили, були встановлені обставини щодо правомірності неврахування позивачем зменшеного від'ємного значення у сумі 931426 грн., встановленого актом документальної попередньої перевірки від 26.01.2009 року №56/2311/34567376.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, що висновки акту перевірки від 26.01.2010 року №50/1522/34567376 про порушення позивачем п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 та п.п. 7.7.1, п.7.7 ст. 7 Закону України "Про ПДВ", є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров