Постанова № 28131104, 13.12.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. 15 год. 20 хв.Справа № 2а-4059/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Трута Д.В.,

представників відповідача - Сініцина С.В., Ніколаєнка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор"

до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" (далі - ТОВ "Новоолексіївський елеватор", позивач) звернулось до суду з позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (далі - Генічеська МДПІ, відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2012 р. № 0000132301 про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 4 658,00 грн., у тому числі за основним платежем на 4 657,00 грн. та за штрафними санкціями на 1,00 грн. Позивач також просить стягнути з державного бюджету на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 107,30 грн. та судові витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що відповідач для складення спірного податкового повідомлення-рішення використав недостовірні дані про обставини здійснення господарської діяльності його постачальника послуг ПП "ТД Бастіон". Позивач стверджує, що для потреб власної оподатковуваної господарської діяльності придбавав охоронні послуги у ПП "ТД Бастіон" у лютому 2011 року. Придбання послуг оформлене відповідними бухгалтерськими документами та податковою накладною, сплата вартості послуг проведена у безготівковому порядку. Вважає, що у відповідача не було підстав для зменшення його податкового кредиту по відносинам з ПП "ТД Бастіон" і тому просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Представники відповідача проти позову заперечували, пояснили, що висновки про безпідставне формування податкового кредиту у лютому 2011 року по відносинам з ПП "ТД Бастіон" були зроблені на підставі отриманої від Кіровоградської ОДПІ довідки від 11.07.2011 р. № 575/1520/36023394 про перевірку ПП "ТД Бастіон", здійснену податковим органом за місцем реєстрації постачальника послуг. За цією довідкою місцева ОДПІ вважає, що постачальник у вигляді послуг документував господарські операції, що не містять по своїй суті розумних економічних та інших причин придбання та продажу товару, не спрямовані на реальне настання правових наслідків, є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача. З цих підстав відповідач вважає безпідставними вимоги позивача та просить суд відмовити у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акту від 05.06.2012 р. № 433/22-1/32952590 (далі - акт № 433), складеного за наслідками позапланової невиїзної перевірки позивача. За цим актом відповідач перевіряв дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. по відносинам з ПП "ТД Бастіон", які не знайшли відображення у звітності постачальника.

Як було встановлено під час перевірки та підтверджується документами платника податку, позивач у лютому 2011 року частину податкового кредиту лютого 2011 року у сумі 4 656,96 грн. сформував по відносинам з ПП "ТД Бастіон".

За актом здачі-прийняття робіт від 28.02.2011 р. № ОУ-0000170 та податковою накладною від 03.02.2011 р. № 4 позивач задокументував отримання від ПП "ТД Бастіон" охоронних послуг загальною вартістю 27 941,76 грн., у тому числі ПДВ - 4 656,96 грн. Вартість послуг була сплачена постачальникові у безготівковому порядку платіжним дорученням від 02.02.2011р. № 35.

За даними відповідача ПП "ТД Бастіон" знаходиться у стані ліквідації, зняте з обліку рішенням від 28.11.2011р. № 1170/2-а4428/11, кількість працюючих відповідно до декларації з податку з доходів фізичних осіб за лютий 2011 року складала 50 осіб.

Згідно довідки від 11.07.2011 року Кіровоградська ОДПІ (за місцем реєстрації ПП "ТД Бастіон") встановила, що це підприємство у лютому 2011 року сформувало податковий кредит по контрагенту ПП "Каєн", при цьому вид господарської операції податковим органом не розглядається. ПП "Каєн" не знаходиться за місцем реєстрації, не декларує умов для здійснення господарської діяльності з поставки товарів та послуг, а тому, на думку податкового органу, ці операції мають ознаки нікчемності. У зв'язку з тим, що ПП "Каєн" сформував податковий кредит по операціям, які на думку податкового органу мають ознаки нікчемності, Кіровоградська ОДПІ вважає, що ознаки нікчемності мають операції з продажу товарів та послуг постачальника позивача у даній справі - ПП "ТД Бастіон". Кіровоградська ОДПІ зазначає, що ПП "ТД Бастіон" у декларації з ПДВ за лютий 2011 року відобразив операції з продажу послуг позивачеві, але у зв'язку з визнанням нікчемними цих операцій податкові зобов'язання з продажу послуг позивачеві за рішенням податкового органу виключені із складу податкових зобов'язань ПП "ТД Бастіон" за лютий 2011 року.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд звертає увагу, що за змістом ст. 198 ПК України податковий кредит платника ПДВ визначається виходячи з підтверджених податковими накладними сум податків, сплачених (нарахованих) протягом звітного податкового періодом у зв'язку з придбанням товарів (послуг), призначених для використання у власній оподатковуваній господарській діяльності цього платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач задокументував придбання послуг охорони для потреб власної господарської діяльності, призначення витрат та підтвердження операції податковою накладною відповідачем під час перевірки та в ході розгляду справи не спростовувалось. За актом перевірки № 433 відповідач стверджує, що послуги охорони фактично не надавались через відсутність у постачальника можливостей їх фактичного надання.

На думку суду, специфікою надання охоронних послуг є наявність у надавача цих послуг відповідних працівників-охоронців при мінімальній потребі у фінансовому та матеріальному забезпечені цього процесу. Під час перевірки відповідач підтвердив наявність найманих працівників у ПП "ТД Бастіон" та не встановив і не відслідкував вплив податкового кредиту цього постачальника на можливість фактичного здійснення господарської діяльності з надання послуг з охорони.

Суд не вбачає зв'язку податкового кредиту ПП "ТД Бастіон", сформованого за операціями з ПП "Каєн", з його податковими зобов'язаннями, сформованими від продажу охоронних послуг позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивач виконав всі вимоги ПК України для формування податкового кредиту по відносинам з ПП "ТД Бастіон" у лютому 2011 року і тому задовольняє позовні вимоги позивача та скасовує спірне податкове повідомлення-рішення від 19.06.2012 р. № 000132301.

Окремо суд вважає за необхідне надати оцінку висновку відповідача про визнання нікчемними правочинів між ПП "ТД Бастіон" та ТОВ "Новоолексіївський елеватор".

За змістом акту перевірки податковий орган зробив висновок про нікчемність правочинів між названими контрагентами, оскільки ці правочини, на думку контролюючого органу, не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними.

Суд звертає увагу, за змістом ст. 234 ЦК України правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків (на що фактично вказує відповідач), є фіктивним. Фіктивний правочин визнається недійсним судом.

Тобто, зазначений правочин є оспорюваним і він може бути визнаний недійсним лише судом, а не податковим органом. Відповідач не навів посилання на судові рішення щодо недійсності вчинених позивачем правочинів як фіктивних.

Надаючи правову оцінку спірним правочинам, відповідач перекручує норми чинного законодавства України, невірно їх тлумачить та застосовує. За відсутності фактів, що відповідно до законодавства свідчили б про нікчемність цих правочинів, чи судових рішень про визнання їх недійсними, висновки податкового органу, викладені в акті перевірки щодо зазначених правочинів є протиправними.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України Генічеська МДПІ як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин суд повністю задовольняє позовні вимоги ТОВ "Новоолексіївський елеватор" та скасовує податкове повідомлення-рішення Генічеської МДПІ від 19.06.2012 р. № 0000132301.

Щодо вимог позивача про присудження на його користь здійснених ним судових витрат з державного бюджету, то вони підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення на користь позивача з державного бюджету суми в розмірі 107,30 грн., сплаченої позивачем до бюджету як судовий збір. В присудженні на користь позивача витрат на правову допомогу суд відмовляє, оскільки документального підтвердження таких витрат суду не надано.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 19 червня 2012 р. № 0000132301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" судовий збір у сумі 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок).

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" в стягненні з Державного бюджету України судових витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 грудня 2012 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.1