Постанова № 28130579, 20.12.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6320/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування реєстрації про готовність об'єкту до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Приморська районна адміністрація Одеської міської ради з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому позивач з урахуванням уточнень просить визнати дії інспекції ДАБК в Одеській області протиправними, скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2011 року № 08111096315 видану інспекцією ДАБК в Одеській області, скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 27.01.2012 року № 14112014904.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.04.2011 року на адресу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов лист від Інспекції ДАБК в Одеській області, в якому зазначено, що в ході проведення перевірки інспекцією було виявлене самовільне виконання будівельних робіт власником квартири АДРЕСА_1 без дозвільних документів. Проте, згодом, 07.12.2011 року Інспекцією ДАБК в Одеській області була затверджена декларація про початок виконання будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, а пізніше відповідачем видана ОСОБА_1 декларація про готовність об'єкта до експлуатації. Позивач вважає зазначені дії відповідача протиправними, оскільки суперечить вимогам законодавства України в сфері регулювання містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 26.11.2012 року позовні вимоги щодо визнання протиправними дії інспекції Державного архітектурного контролю в Одеській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2011 року № 08111096315 та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2011 року № 08111096315 залишені без розгляду.

Представник позивача -Белянська О.С. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Сєміног Л.В. в судовому засідання позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_1 -ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що є власником квартири, що розташована в сусідньому будинку та під час реконструкції ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 технічний стан його квартири погіршився.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, вивчивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 178 від 20.10.2011 року, затверджені управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, та замовила у ТОВ «Експреспроектбуд»розробку проекту реконструкції квартири з надбудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1.

Отримавши зазначену документацію ОСОБА_1 надала до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про початок будівельних робіт, яка була затверджена 07.12.2011 року за № ОД08111096315.

Після закінчення будівельних робіт ОСОБА_1 надала до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 27.01.2012 року за № ОД 14112014904.

Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 26.04.2011 року було прийнято розпорядження № 402, яким зобов'язано громадянку ОСОБА_1 до 29.04.2011 року привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан (а.с.13).

Вказане розпорядження було винесено Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради на підставі листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 04.03.2011 року № 01/12-966 (а.с.16) та акту обстеження КП ЖКС «Порто-Франківський», у якому зазначено, що мешканець квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 самовільно провела реконструкцію у квартирі з надбудовою другого поверху (а.с.14).

Представник позивача зазначає, що дії Інспекції ДАБК в Одеській області з реєстрації та видачі громадянці ОСОБА_1 декларації про готовність об'єкту до експлуатації є протиправними, оскільки порушують законодавство України, в сфері регулювання містобудівної діяльності.

Проте суд вважає хибною позицію позивача та вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлюють Закони України «Про основи містобудування»та «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування»при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частиною 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»визначено, що, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461, та відповідно до п. 21 якого у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Основні завдання та права Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради визначені Положенням Про управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, затверджені рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року № 384-VI.

Відповідно до розділу 2 Положення, основними завданнями управління є реалізація державної та місцевої політики у сфері містобудування на території міста, управління, відповідно до покладених на нього завдань надає суб'єктам містобудівної діяльності у встановленому порядку містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, забезпечує отримання інших вихідних даних на проектування об'єктів відповідно до законодавства, розглядає і погоджує проекти будівництва, реконструкції, капітального ремонту і реставрації житлово-цивільних, виробничих, інженерно-транспортних та інших об'єктів, готує та видає замовникам відповідні висновки, проводить перевірки дотримання фізичними та юридичними особами законодавства у сфері містобудування, бере у встановленому законодавством порядку участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Як уже зазначалося вище, ОСОБА_1 до початку будівництва отримала Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 178 від 20.10.2011 року, затверджені управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, та замовила у ТОВ «Експреспроектбуд»розробку проекту реконструкції квартири з надбудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 та уже на підставі вказаних документів подавала декларацію про початок будівельних робіт.

Виходячи з аналізу положень Рішення Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 59 від 16.06.2011 року «Про схвалення Настанови щодо застосування будівельних норм у частині віднесення об'єктів будівництва до категорій складності для подальшого проектування і експертизи»та Постанови Кабінету Міністрів України № 557 від 27.04.2011 року «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності»об'єкт реконструкції не відноситься до IV або V категорії складності, тому на нього розповсюджуються положення ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, судом встановлено, що власниця квартири ОСОБА_1 17.03.2011 року отримала згоду на реконструкцію своєї квартири від сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, квартири яких є суміжними з квартирою в якій проводилася реконструкція, та підписи вищевказаних осіб завірені начальником дільниці № 9 КП «ЖКС Порто - Франківський», про що свідчать відповідні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що знаходяться в матеріалах справи.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на його адресу надійшов від відповідача лист від 04.03.2011 року № 01/12-966, у якому зазначалося про самовільне виконання будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1, проте суд не приймає до уваги дане посилання, оскільки як вбачається з даного листа Інспекція ДАБК зазначає про виконання самовільних робіт не ОСОБА_1, а ОСОБА_6 та припис від 04.03.2011 року Інспекцією ДАБК виданий на ім'я ОСОБА_6, а не ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Крім того, суд не приймає до уваги твердження третьої особи ОСОБА_2, який зазначав, що під час реконструкції квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на стінах у його квартирі з'явилися тріщини, оскільки ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло є власником квартири АДРЕСА_2, тобто квартири, яка знаходиться в іншому будинку.

Пунктом 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»підставами для анулювання документа дозвільного характеру є, зокрема, встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області не було підстав для відмови ОСОБА_1 у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, або повернення даної декларації на доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 виконала всі необхідні умови, передбачені законодавством України в сфері містобудівної діяльності, для проведення реконструкції своєї квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що судом не встановлено наявність підстав для відмови Інспекції ДАБК в Одеській області у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 27.01.2012 року № 14112014904 або повернення даної декларації на доопрацювання, а також те, що реєстрація даної декларації відповідачем жодним чином не порушує прав та законних інтересів Приморської районної адміністрації, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачем вказаної декларації є правомірною та не порушує законодавство в сфері регулювання містобудівної діяльності, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 71 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації про готовність об'єкту до експлуатації від 27.01.2012р. №14112014904 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова виготовлена в повному обсязі 20.12.2012 року.

Суддя: Іванов Е.А.

20 грудня 2012 року

.