Постанова № 28129729, 05.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/4251/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представника прокуратури Битяк Н.І.

представника позивача Мартиненко Ю.О.

представника відповідача Євтушенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер», третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 р. Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер», третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення в дохід Державного бюджету України заборгованості в розмірі 1 529 790,98 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду первинний позивач - Державна інспекція з енергозбереження, був замінений на належного - Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України (далі - позивач).

Ухвалою суду від 16 травня 2011 р. провадження по справі № 2а/0470/4251/11 зупинено до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а/0470/1633/11.

17 жовтня 2012 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що Приватним акціонерним товариства «Оріль-Лідер було допущене нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів. Порушення виявлене державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області при проведенні планової перевірки та зафіксоване в відповідному акті № 15-5/3.21-97 від 29.10.2010 р. Начальником територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області були винесені постанови про застосування до відповідача економічних санкцій № 15-5/3.12 - 080, № 15-5/3.12-081, № 15-5/3.12-082, № 15-5/3.12-083. Перевіркою виконання припису до акту № 15-5/3.21-97 від 29.10.2010 р. встановлено нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, за результатами перевірки складено акт та винесено Постанову про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-14 від 01.02.2011 р. У встановлений законом строк загальна сума заборгованості по постановам у розмірі 1 529 790,98 грн. відповідачем не сплачена, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанови про застосування штрафних санкцій оскаржувались відповідачем, однак залишені в силі судами першої та апеляційної інстанцій. Сума заборгованості на момент розгляду справи є не сплаченою тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідач вважає постанови про застосування економічних санкцій не законними та не обґрунтованими, рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржені до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

29.12.2010 р. державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області була проведена перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер», в ході якої виявлено нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 15-5/3.21-97 від 29.12.2010 р.

На підставі акту перевірки № 15-5/3.21-97 винесено припис, яким зобов'язано Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер» заповнити за 2010 р. бланк Енергетичного паспорту підприємства, розробити, погодити та затвердити в установленому порядку норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на всі види продукції, усунути перевитрати електроенергії в електричних мережах за рахунок відхилення коефіцієнта потужностей, усунути перевитрати теплоенергії спричинені недодержанням технологічної дисципліни.

Також, на підставі акту перевірки № 15-5/3.21 - 97 від 29.12.2010 р. начальником Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області та старшим державним інспектором винесено постанови про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-080, № 15-5/3.12-081, № 15-5/3.12-082, № 15-5/3.12-083, якими до відповідача застосовано економічні санкції на суму 1 522 417,68 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що з актом перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 15-5/3.21-97 від 29.12.2010 р., приписом від 29.12.2010 року та постановами № 15-5/3.12-080, № 15-5/3.12-081, № 15-5/3.12-082, № 15-5/3.12-083 відповідач був ознайомлений. Вказані постанови були отримані особисто директором Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер», що підтверджується відповідними відмітками.

01.02.2011 р. державним інспектором було здійснено перевірку виконання припису від 29.12.2010 р. За результатами перевірки складено акт та припис, яким зобов'язано усунути не виконані пункти припису від 29.12.2010 р.

За результатами перевірки від 01.02.2011 р. начальником Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області та старшим державним інспектором винесено постанову про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-14, якою до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер» застосовано економічні санкції на суму 7373, 30 грн.

З актом перевірки від 01.02.2011 р., приписом від 01.02.2011 р. та постановою про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-14 відповідач ознайомлений, що підтверджується відповідними відмітками, а саме підписом директора підприємства.

Постанови про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-080, № 15-5/3.12-081, № 15-5/3.12-082, № 15-5/3.12-083 були оскаржені Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 р. в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер» відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 р. залишена без змін.

Згідно п. «е» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 р. № 74/94-ВР (чинного на момент виникнення правовідносин) економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідно до Розділу ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 р. № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.

Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Розрахунки перевитрат електроенергії в електричних мережах здійснюються відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 р. № 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.02.2002 р. за № 93/6381 «Про затвердження Методики обчислення плати за пертікання реактивної електроенергії».

В п. 1.1. вказаної Методики зазначено, що Методика орієнтована на ринкові відносини електропередавальних організацій зі споживачами при державному економічному регулюванні цих відносин за напрямками енергозбереження, підвищення якості електроенергії та надійності електропостачання. Зменшення втрат активної електроенергії, зумовлених перетіканням реактивних потужностей, є реальною експлуатаційною технологією енергозбереження в електричних мережах. Пунктом 3.8 Методики передбачена формула визначення надбавки за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами компенсації реактивної потужності.

В п. 1.1. абзацу 31 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» зазначено, що компенсація перетікань реактивної електричної енергії, це комплекс технологічних заходів, які виконуються споживачем та спрямовані на забезпечення електромагнітної збалансованості його електроустановок на межі балансової належності. Реактивна потужність - складова повної потужності, яка залежно від параметрів, схеми та режиму роботи електричної мережі спричиняє додаткові технологічні втрати активної енергії та впливає на показники якості електричної енергії.

Відповідно до пп. 8 п. 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії.

Відповідно до п.п. 15, 16, 17 «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», затвердженого Наказом Державного комітету України з енергозбереження 04.08.2000 № 64, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 25 вересня 2000 р. за № 653/4874 рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

Підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування.

У разі несплати підвищеної плати в зазначений термін, грошова сума стягується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 р., яка набрала законної сили, встановлено правомірність постанов про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-080, № 15-5/3.12-081, № 15-5/3.12-082, № 15-5/3.12-083, постанова про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-14 не оскаржувалась відповідачем.

Обов'язок підприємств сплачувати підвищену плату за неефективне використання паливно-енергетичних ресурсів встановлений законодавством.

Позивачем вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення з відповідача заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адмінінстративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер», третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» в дохід Державного бюджету України 1 529 790,98 грн. (мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто гривень 98 копійок), р/р 31219202700225, 21081200, УДКСУ у Петриківському районі, код ЄДРПОУ 37320300.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 10.12.2012 року.

Суддя О.С. Рябчук