Ухвала суду № 28129311, 18.12.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" грудня 2012 р.

Справа № 5027/780/2012

За позовом державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал»

до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Водоканал»

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –Новодністровська міська рада

про визнання договору № 17-н від 12.08.2011 та актів приймання виконаних робіт № 94 від 13.08.2011 та № 95 від 15.08.2011 недійсними

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

від третьої особи –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне комунальне підприємство Управління «Тепловодоканал», м. Новодністровськ Чернівецької області, звернулося з позовом до Могилів-Подільського комунального підприємства «Водоканал», м. Могилів-Подільський Вінницької області, з позовом про визнання договору № 17-н від 12.08.2011 та актів приймання виконаних робіт № 94 від 13.08.2011 та № 95 від 15.08.2011 недійсними.

Позов мотивується тим, що 12.08.2011 між сторонами було укладено договір № 17-н по прочистці каналізаційних мереж згідно пункту 1.1 якого виконавець (відповідач) зобов’язується надати послуги по прочистці каналізаційних мереж м. Новодністровська, а замовник (позивач) зобов’язується прийняти ці послуги та оплатити їх. Пункт 3.3 договору визначає, що вартість договору складає 150 000,00 грн. На виконання умов договору сторони підписали акти приймання виконаних робіт № 94 від 13.08.2011 та № 95 від 15.08.2011. Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», даний Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівель товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 000,00 грн. У зв’язку з тим, що рішенням Новодністровської селищної ради народних депутатів від 30.09.1992 державне комунальне підприємство Управління «Тепловодоканал»засноване на комунальній власності територіальної громади, до укладання спірного договору повинна була проводитись процедура закупівлі послуг за рахунок держаних коштів відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель». Проте, вказана процедура не була здійснена, тому позивач просить в судовому порядку визнати недійсним договір № 17-н від 12.08.2011 та акти приймання виконаних робіт № 94 від 13.08.2011 та № 95 від 15.08.2011.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.12.2012 залучено Новодністровську міську раду третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи відкладено та зобов’язано позивача надати ряд додаткових доказів.

Сторони та третя особа, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, третя особа про причини неявки її представника суд не повідомила. Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 04.12.2012 без поважних причин не виконав. Однак, до початку судового засідання від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6699; 6762) у зв’язку з погодними умовами та неможливістю прибуття у судове засідання їхніх представників.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.01.2013 на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов’язати позивача до початку судового засідання виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 04.12.2012.

3. Запропонувати третій особі до початку судового засідання надати письмові пояснення на позов.

4. Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя В. Байталюк