Рішення № 28129069, 27.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р.Справа № 5023/1097/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків простягнення 84514660,21грн.

за участю :

позивача - не з`явився

відповідача - Рожкова С.Г., дов. № 1813/43 від 05.06.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на купівлю-продаж природного газу №14/1515/10 від 30.12.10 р. на загальну суму 84514660,21грн., з яких: сума основного боргу - 80643669,36грн., інфляційні витрати - 393959,30грн., три відсотки річних - 562740,29грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 19.04.2012 року провадження у справі №5023/1097/12 було зупинено, позивача та відповідача зобов`язано повідомити суд про завершення розгляду справи №5011-35/4014-2012 порушеної господарським судом м. Києва, з наданням до суду відповідних документів.

До суду 23.10.2012 року надійшла заява від НАК "Нафтогаз України" м. Київ з проханням поновити провадження, у зв`язку із вирішенням господарським судом м. Києва справи №5011-35/4014-2012.

Ухвалою суду від 23.10.2012 року провадження у справі №5023/1097/12 поновлено.

Позивачем 19.04.2012 року до суду надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3698268,59грн., інфляційних витрат у розмірі 79281,09грн. та три відсотки річних у розмірі 714123,79грн.

Позивач в судове засідання 27.11.2012 року не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні 27.11.2012 року повідомив про сплату суми основного боргу до звернення позивачем з позовом до суду та просить суд зменшити розмір нарахованої пені на 100%.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 30.12.10 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про купівлю-продаж природного газу №14/1515/10, відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов'язується передати Покупцеві в 2011 році імпортований природний газ, надалі - газ, виключно для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 2.1 цього договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Продавець передає Покупцеві в 2011 році природний газ у обсязі до 52 200,000куб.м.

На виконання п.2.1 Договору Позивач поставив протягом січня-жовтня 2011 року, а Відповідач прийняв природний газ на загальну суму 172822487,92 грн., що підтверджуються актами приймання - передачі природного газу від 31.01.11р., від 28.02.11р., від 31.03.11р., від 29.04.11р., від 30.04.11р., від 30.05.1р., від 31.05.11р., від 29.06.11р., акт без дати та номеру за червень 2011 року, від 31.08.11р., від 31.08.11р., від 31.08.11р., від 30.09.11р., від 31.10.11р. та від 31.10.11р.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа, наступного за місяцем поставки газу.

ПАТ «Харківгаз» частково проводились розрахунки за поставлений природний газ в розмірі 92178818,56 грн., що підтверджується сальдо підприємства та випискою по операціях по підприємству.

Факт наявності заборгованості підтверджена матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 80643669,36грн., є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивач, відповідно до п.6.2 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 2914291,27грн. Враховуючи, сплату відповідачем суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3698268,59грн., ця сума підтверджена матеріалами справи та підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, враховуючи те, що нарахування пені передбачено у мовами договору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 562740,29грн. та інфляційні витрати у розмірі 393959,30грн. Враховуючи, сплату відповідачем суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати у розмірі 79281,09грн. та три відсотки річних у розмірі 714123,79грн.,ці суми підтверджені матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що відповідач погасив суму основного боргу до звернення позивача до суду із позовом, витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" м. Харків, код ЄДРПОУ 03359500 (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, р/р 260383032987 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, р/р 26005124944001 в ПАТ КБ "НАДРА" м. Київ, МФО 3380764) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, код ЄДРПОУ 20077720 (адреса: 01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, р/р 260053012609 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, р/р 26002301921 у ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ, МФО 300465, р/р 26000300031135 у Володимирському відділенні ПАТ "Банк Форум" м. Київ МФО 322948, р/р 26000100664001 в ПАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346, р/р 26001012817704 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313, р/р 260053012609 у ПАТ "Промінвестбанк" м. Київ, МФО 300012) пеню в розмірі 3698268,59грн., три відсотки річних в розмірі 714123,79грн., інфляційні витрати в розмірі 79281,09грн. та 64380,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основної суми боргу в розмірі 80643669,36грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

В задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру пені - відмовити.

Повне рішення складено 03.12.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.