Рішення № 28128614, 18.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.12 Справа№ 5015/4815/12

За позовом: Державного підприємства «Делятинський лісгосп», смт. Делятин,до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів,про: Стягнення 24'162,28 грн.Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В.За участю представників:позивача:Куций О.С. -довіреність №225 від 25.01.2012 р.відповідача:Не з'явився. Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Делятинський лісгосп»до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»про стягнення 24'162,28 грн. Ухвалою від 14.11.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.12.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору купівлі-продажу необробленої деревини №287-А від 09.12.2011 р. не здійснив оплати у повному обсязі за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 24 162,28 грн. Судові витати в розмірі 1 609,50 грн. на оплату судового процесу та 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу просить покласти на відповідача.

В судове засідання 04.12.2012 р. представник позивача з'явився. Надав пояснення по справі. Вимоги ухвали суду від 14.11.2112 р. виконав.

В судове засідання 04.12.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що міститься поштове повідомлення №076322683 від 19.11.2012 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 14.11.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні 04.12.2012 р. розгляд справи відкладено на 18.12.2012 р.

В судове засідання 18.12.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених в позовній заяві.

В судове засідання 18.12.2012 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 14.11.2012 р. не виконав без поважних причин.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини №287-А від 09.12.2011 р. (надалі -Договір). Відповідно до п. 1.1. цього договору, за результатами проведення спеціалізованого аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі в І кварталі 2012 року, який відбувся 07.12.2011 р., продавець (позивач у справі) передає у власність на умовах франко-верхній склад продавця (надалі -товар), /лот №68, 69, 70, 71, 72/, а покупець (відповідач у справі) зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Відповідно до п. 3.1. Договору асортимент товару -баланси хвоя -250,0 куб. м. /лоти №68, 69, 70, 71, 72/.

Згідно з п. 4.2. Договору загальна сума Договору становить 72 000,00 грн.

На виконання умов Договору позивачем поставлено товар, а відповідачем прийнято та оплачено, що підтверджується Графіком поставки необробленої деревини (Додаток №1 до Договору) за січень 2012 р., лютий 2012 р., березень 2012 р. в об'ємі 250,00 куб. м. на загальну суму 72 000,00 грн. Додаток №1 до Договору підписано сторонами по справі та скріплено печатками підприємств.

У березні 2012 р. позивач, на підставі довіреності №0595 від 23.03.2012 р., відвантажив відповідачу лісопродукцію, згідно:

- товарно-транспортної накладної серія ЛГ-ІФ №027561 від 23.03.2012 р. в кількості 35,48 куб.м. на суму 9 047,40 грн.;

- товарно-транспортної накладної серія ЛГ-ІФ №027262 від 28.03.2012 р. в кількості 33,28 куб.м. на суму 8 486,40 грн.;

- товарно-транспортної накладної серія ЛГ-ІФ №065047 від 30.03.2012 р. в кількості 35,15 куб.м. на суму 8 913,75 грн.,

відвантажено на загальну сум 26 447,55 грн. (в загальній кількості 103,91 куб.м.)

Відповідач за поставлену на підставі довіреності №0595 від 23.03.2012 р. лісопродукцію розрахувався частково в сумі 2 285,27 грн., що підтверджується копією банківської виписки АБ "Укргазбанк" від 04.07.2012 р.

26.07.2012 р. позивач звернувся до відповідача з претензією в добровільному порядку перерахувати суму боргу в розмірі 24 162,28 грн. До претензії долучено акт звірки розрахунків станом на 26.07.2012 р.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 24 162,28 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

25.10.2012 р. між позивачем та адвокатом Куцим О.С. укладено Договір №30 про надання правової допомоги, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 2'000,00 грн.

31.10.2012 р. між позивачем та адвокатом Куцим О.С. підписано Акт прийняття-передачі послуг згідно Договору №30 про надання правової допомоги від 25.10.2012 р.

Доказів проведення оплати послуг адвоката згідно Договору №30 про надання правової допомоги від 25.10.2012 р. суду не надано.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно з положеннями ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено в судовому засіданні, у березні 2012 року позивачем позивач, відвантажив відповідачу лісопродукцію на загальну сум 26 447,55 грн. (в загальній кількості 103,91 куб.м.), проте доказів оплати товару в повному обсязі відповідач суду не представив.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.2012 р. позивач звернувся до відповідача з претензією в добровільному порядку перерахувати суму боргу в розмірі 24 162,28 грн., проте станом на день розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив, проти позову не заперечив. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 26 162,28 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір в сумі 1 609,50 грн. потрібно покласти на відповідача.

Крім того, відповідно до ст.44 ГПК України, до складу судових витрат витрати з оплати послуг адвоката та інші витрати, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Таким чином, ст. 44 ГПК України, передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, пов'язаних з розглядом справ у суді, лише адвокатом, а не будь-яким представником.

В силу п.10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Згідно із ст.33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при КМУ 01.10.1999 року, протокол від 1-2 жовтня 1999 р. № 6/VІ, гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту.

Матеріалами справи підтверджено, що 25.10.2012 р. між позивачем та адвокатом Куцим О.С. укладено Договір №30 про надання правової допомоги, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 2'000,00 грн. Проте, доказів проведення оплати послуг адвоката згідно Договору №30 про надання правової допомоги від 25.10.2012 р. в розмірі 2 000,00 грн. суду не надано. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 2'000,00 грн. витрат понесених на послуги адвоката є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»(адреса: вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, Жидачівський район, 81700; ідентифікаційний код 00278801) на користь Державного підприємства «Делятинське лісове господарство»(адреса: вул. 16 липня, буд. 11, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78442; ідентифікаційний код 22189570) 24 162,28 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»(адреса: вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, Жидачівський район, 81700; ідентифікаційний код 00278801) на користь Державного підприємства «Делятинське лісове господарство»(адреса: вул. 16 липня, буд. 11, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78442; ідентифікаційний код 22189570) 1 609,50 грн. судового збору.

4. В частині стягнення з відповідача 2 000,00 грн. втрат на правову допомогу адвоката відмовити.

5 Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.