Рішення № 28128355, 18.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/15442-2012 18.12.12Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18 882,99 грн.

Представники:

від позивача: Вербенко В.А. - представник за довіреністю № 0401/12-02 від 04.01.2012 року;

від відповідача: Подкуйко О.Ю. -представник за довіреністю № 19 від 03.01.2012 року.

встановив:

Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 18 882 грн. 99 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 січня 2011 року між страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія»та Гончаровим Миколою Петровичем укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 22/88/000-1247, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Skoda, д.н. ВМ0251АР.

3 грудня 2011 року на 27 км. + 600 м. а/д М-01 Київ Нові-Яриловичі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Skoda, д.н. ВМ0251АР, під керуванням Гончарова Миколи Петровича та транспортного засобу марки ВАЗ, д.н. АА8172ВС, під керування водія Бокій Володимира Івановича.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 3-9823/11 від 28 грудня 2011 року Бокія Володимира Івановича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 00891 від 24 грудня 2011 року про оцінку колісного транспортного засобу марки Skoda, д.н. ВМ0251АР, сума матеріального збитку складає 18 482 грн. 99 коп.

Згідно до рахунку-фактури № 0000067845 від 13.12.2011 року та рахунку-фактури № 0000000799 від 16.01.2012 року розмір витрат пов'язаних з проведенням ремонтно-відновлювальних робіт складає 18 882 грн. 99 коп.

На виконання вимог договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 18 882 грн. 99 коп., що підтверджується видатковими касовими ордерами № СК00071 від 23.02.2012 року та № СК00126 від 23.04.2012 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ВАЗ, д.н. АА8172ВС на момент ДТП застрахована приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна», на підставі полісу № АА/5105722.

Так, до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди в розмірі 18 882 грн. 99 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2012 року розгляд справи відкладено на 27.11.2012 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2012 року розгляд справи відкладено на 11.12.2012 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

27.11.2012 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подано заяву відповідача б/н від 27.11.2012 року, відповідно до якої просить припинити провадження, у зв'язку із відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 11.12.2012 року оголошено перерву до 18.12.2012 року для вирішення спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 18.12.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив припинити провадження по справі, у зв'язку із тим, що було проведено зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, відповідно до заяви № 3293 від 26.11.2012 року на суму 17 972 грн. 99 коп.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів по справі, 24 січня 2011 року між страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія»та Гончаровим Миколою Петровичем укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 22/88/000-1247, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Skoda, д.н. ВМ0251АР, строком дії з 25.01.2011 року по 24.01.2012 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до довідки № 8921989 про дорожньо-транспортну пригоду відділення ДАІ Броварського МВ ГУ МВС України, дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 3 грудня 2011 року на 27 км. + 600 м. а/д М-01 Київ Нові-Яриловичі за участю транспортного засобу марки Skoda, д.н. ВМ0251АР, під керуванням Гончарова Миколи Петровича та транспортного засобу марки ВАЗ, д.н. АА8172ВС, під керуванням водія Бокія Володимира Івановича.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 3-9823/11 від 28 грудня 2011 року Бокія Володимира Івановича притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 00891 від 24 грудня 2011 року про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Skoda, д.н. ВМ0251АР, розмір матеріального збитку складає 18 482 грн. 99 коп.

Згідно до рахунку-фактури № 0000067845 від 13.12.2011 року та рахунку-фактури № 0000000799 від 16.01.2011 року розмір витрат пов'язаних з проведенням ремонтно-відновлювальних робіт складає 18 882 грн. 99 коп.

Страхувальник 17 січня 2012 року звернувся до страховика із заявою, відповідно до якої просив сплатити страхове відшкодування.

На виконання вимог договору страхування страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія»здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 18 882 грн. 99 коп., що підтверджується видатковими касовими ордерами № СК00071 від 23.02.2012 року та № СК00126 від 23.04.2012 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Транспортний засіб марки ВАЗ, д.н. АА8172ВС, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю марки Skoda, д.н. ВМ0251АР, належить Бокію Володимиру Івановичу.

Останній уклав з приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»поліс № АА/5105722 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 06.06.2011 року по 05.06.2012 року, тип договору 3, франшиза -510 грн. 00 коп.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування складає: 18 882 грн. 99 коп. -510 грн. 00 коп. (франшиза) = 18 372 грн. 99 коп.

Відповідач у заяві вх. № 06-37/51321 від 27.11.2012 року зазначає, що було проведено зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, на підставі заяви вих. № 3293 від 26.11.2012 року на суму 17 972 грн. 99 коп., позивачем отримана 26.11.2012 за вх. № 8467.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін. З приписів ст. 601 ЦК України вбачається, що зобов'язання може, але на повинно, припинятися за заявою однієї із сторін.

Крім того, за змістом зобов'язального права та на підставі системного аналізу ст.ст. 526-532 ЦК України у зв'язку із ст. 601 ЦК України, можна зробити висновок, що таких взаємозв'язок за заявою однієї із сторін може здійснюватись лише у разі згоди на це іншої сторони (Постанова ВГСУ № 01/95-38 (6/6138).

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Skoda, д.н. ВМ0251АР, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:

на позивача в сумі 77 грн. 58 коп., на відповідача -1 531 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13; фактична адреса: 03067, м. Київ, бул. І. Лепсе, буд. 4, 7 поверх, код ЄДРПОУ 21130899) страхове відшкодування в розмірі 17 972 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 99 коп., судовий збір в розмірі 1 531 (одна тисяча п'ятсот тридцять одна) грн. 92 коп.

3. В частині стягнення франшизи в розмірі 510 грн. 00 коп. відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 18.12.2012 року.

Суддя С.М.Мудрий